Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что игра Сувенир не является азартной, ошибочен.

Вопрос №3092744
18.12.2013, 23:46 • г. Пенза

Помогите растолковать. Не могу понять что следует из этого текста! Главное интересует, привлечен предприниматель к ответственности или нет?!

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 июля 2013 г. по делу N 4 а-270/2013

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года оставлено без изменения, протест прокурора Первомайского района г. Пензы - без удовлетворения.

30 мая 2013 года в Пензенский областной суд поступил протест заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., в котором заместитель прокурора области просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на ошибочность выводов суда о наличии существенных противоречий в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Д. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 31 мая 2013 года протест заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. принят к рассмотрению.

В предоставленный индивидуальному предпринимателю Д. срок возражения относительно протеста заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. в Пензенский областной суд не поступили.

Истребованное 31 мая 2013 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Д. поступило в Пензенский областной суд 7 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, признал, что в постановлении прокурора Первомайского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Д. усматриваются существенные противоречия, что исключает привлечение последнего к административной ответственности, и установил отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя Д. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, поскольку игра Сувенир (Кран-машина) не является азартной, а потому не подпадает под правовое регулирование Федерального закона О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Однако с указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6); игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16); игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ используемое в игорном заведении игровое оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр (часть 4); технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем девяносто процентов (часть 5).

При этом, под действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ подпадает и игровой автомат с выигрышем в виде мягкой игрушки или призовой игры, так как риск в данном случае выражается в виде степени вероятности не достать предмет с торгового поля после уплаты за игру денежных средств.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административного правонарушения состоит в совершении действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Под организацией азартных игр понимается оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения.

Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Как усматривается из постановления прокурора Первомайского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2012 года на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: , находится принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. игровое оборудование Сувенир в количестве 1 штуки, которое используется им для проведения азартной игры с выигрышем в виде мягкой игрушки.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что игра Сувенир не является азартной, ошибочен.

Кроме этого, необоснованным является и вывод мирового судьи о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановление прокурора Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Ошибочное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля существенным не является и не исключало возможности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Д. по существу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года и решение судьи Пензенского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2013 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде протеста заместителя прокурора области срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда постановил: протест заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя.

Пензенского областного суда.

В.Н.ТРИФОНОВ.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Не привлечен, и производство по делу в отношении ИП прекращено.

Срок давности помог.

Оценка автора вопроса:
А если бы ни срок!?

Не привлечен, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения

Здравствуйте! Из текста постановления следует, что дело в отношении ИП прекращено на основании истечения сроков давности и, соответственно, административной ответственности он понести уже не может, несмотря на то, что состав правонарушения присутствует.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 45 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 412 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 846 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 335 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 449 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 219 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 707 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 774 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 721 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 259 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.8 1 560 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 427 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 165 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 124 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 814 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.1 43 670 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 029 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 4 269 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5 1 490 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.8 8 665 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5 12 969 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Барнаул
Калашникова Б.С.
5 136 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Дьяконов А.В.
5 1 483 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Степанов В.И.
4.8 22 158 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 15 236 отзывов
Спросить