Вопрос по возможности удержания зарплаты и доказательств в суде о недопустимости удержания

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 28 октября 2013 г. Дело №А 76-24598/2011 Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича к Ивановой Ирине Анатольевне, п.Межевой, Челябинской области о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис», п. Межевой Челябинской области УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (ОГРН 1037401063545, ИНН 7417010967, далее – ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»). Решением суда от 21.11.2012 ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.12.2012 конкурсным управляющим ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Северная столица». 21.10.2013 конкурсный управляющий ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительной сделку по выплате заработной платы из кассы должника Ивановой Ирине Анатольевне в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежным ведомостям № А 0000016 от 29.12.2011, № А 0000007 от 29.12.2011, № А 0000006 от 26.12.2012, № А 0000002 от 03.09.2012; - применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ивановой Ирины Анатольевны в пользу ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оценив представленные должником документы в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд заключил, что конкурсный управляющий не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты государственной пошлины, а потому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к производству заявление конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича о признании сделки недействительной. 2. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 16 000 руб. до принятия окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции, но не более чем на один год. Мой вопрос - возможно ли удержать с меня зарплату полученную в декабре 2011 года, если это была выплачена задолженность по зарплате за период с 2009 год декабрь по 2010 год июль, при наличии у меня задолженности по зарплате на момент увольнения 12 июля 2013 года 257 000 руб. И мои действия как доказать в суде, что бы с меня не удерживали.