Возможность назначения комиссионной экспертизы и приостановления дела - полномочия суда, прокурора или следователя

Уважаемые юристы можно ли ответить на такой вопрос? После ДТП совершенного более года назад была назначена автотехническая экспертиза. Потом была назначена дополнительная экспертиза. Ответ был одинаковый. Затем назначена комиссионная экспертиза. Вопрос 1 Кто имеет право назначить третью (комиссионную) экспертизу? Вопрос 2 Могут ли приостановить дело на время проведения экспертизы? Если дело приостановленно является ли тогда экспертиза законной? Заранее благодарен.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст

Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.

Следователь приобщил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД, о ее проведении давала указания прокуратура. Ходатайство формально удовлетворил. Экспертизу не проводит, тк ЭКЦ МВД отказал. Я принесла ответ о согласии провести эту экспертизу из частного экспертного бюро. Написала ходатайство о проведении экспертизы в нем. Может ли следователь мне отказать в этом? Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? (Экспертиза по возбужденному УД должна проводиться за счет МВД.)

Год назад возбуждено уг. дело по ч 1 ст 167 УК РФ. Я потерпевший. Прокурор не принял дело от дознавателя полгода назад и передал для устранения замечаний уже в следствие. Одним из вопросов был повторное проведение судебной экспертизы по оценке ущерба автомобилю по причине подшитости в деле двух разных судебных экспертиз с разными оценочными суммами, в 2 раза разнящимися! Следователь постановлением обязал судебных экспертов провести повторную судебную экспертизу по оценке на день проведения экспертизы ПО ЦЕНАМ ДИЛЕРА. Цена нормочаса дилера (я звонил дилеру)1400 р, однако эксперты применили 1200 руб. Результат экспертизы выдали. Снова «напортачили» судебные эксперты по ценам. (Полагаю, они в сговоре с подозреваемым). Эксперты давали подписку о заведомо ложной экспертизе. Что предпринять: ходатайство следователю о запросе фактической цены дилера, затем ходатайство о повторной экспертизе (уже третей!) , либо сразу жалобу на экспертизу. Если жалобу, то кому: следственный комитет или прокурору области? Спасибо.

При проведении экспертизы по качеству товара обязан ли продавец как-то доставить потребителя до места проведения экспертизы, если экспертиза проходит в другом городе. Или потребитель может потребовать проведение экспертизы в своём городе, если у него нет возможности приехать в другой город для участия в проведении экспертизы.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Что делать если исследователь и районный прокурор нехотя принимать независимую экспертизу или назначат новую экспертизу. Подали в суд ходатайства действиях исследователя и прокурора райсентра и написали жалобу прокурору области Такое ошушения что их заинтересовали чтобы не было дополнительное экспертиза, если районный суд и прокурор области откажут о проведения дополнительной экспертизы куда обратится у нас в руках ест заключения независимой экспертизы.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.