Вопрос связан с нынешней дискуссией о леализации продажи ручного стрелкового оружия.
Сторонники легализации утверждают, что, применяя его для самообороны, владельцы не будут подвергаться судебному преследованию, поскольку в суде обвиняется всегда только одна сторона.
Действительно ли это так и человек не обязан доказывать, что он самооборонялся? Но тогда выходит, суд поверит ему на слово? Но кому именно? Ведь нападавший - это не обязательно человек с уголовным прошлым, небритым лицом и бегающими глазами преступника.
Чем же руководствуется суд в случаях применения оружия для самообороны (по утверждению одной из сторон)? Какие юридические последствия такой самообороны могут быть для легального владельца оружия?
С уважением,
Александр Николаевич.
Уголовных дел, когда суд бы признал в действиях самооборону практически нет, ну за исключением нашумевшего дале Иванниковой, которая оборонялась в салоне автомашины. Так вот если бы не шум общественности, то она бы была признана виновной, вот и делайте выводы. Легальное у Вас оружие, или нет доказать самооборону в нашем услужливом суде практически невозможно.
Спросить
