Права ли страховая компания и действительно ли я должен делать покраску бампера за свой счет?
Хотелось бы узнать ответ на мой вопрос. Я покупал автомобиль в кредит и застроховал по Автокаско в РГС-столица. Автомобиль поддержанный 2000 года приобретен в саалоне. В течении 5 дней предоставил авто для осмотра в страховую компанию. В результате осморта выявлена царапина на переднем бампере, которая уже была при покупке автомобиля.
В январе произошло ДТП не по моей вине, в результате чего было повреждено правое переднее крыло и содрана краска с переднего бампера. Страховая компания хочет возместить только стоимость ущерба по ремонту крыла, а покраску бампера я должен осуществить за свой счет, так как на нем ранее была обнаружена царапина в другом месте. Права ли страховая компания и действительно ли я должен делать покраску бампера за свой счет?
Уважаемый Сергей.
Для однозначного ответа необходимо ознакомиться с документами. Если сказанное вами соответствует действительности, то СК обязана произвести выплату в том числе и за ремонт бампера.
С уважением,
СпроситьПо страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?
Правомерность решения страховой компании о частичном возмещении ущерба при повреждении бампера в ДТП
Вопрос: На момент страхования а/м в акте осмотра была зафиксирована царапина на переднем бампере в размере 3 см. В декабре 2012 года я попала в ДТП и повредила передний бампер. Моя страховая компания по данному убытку приняла решение частично возместить ущерб. То есть за счет компании только замена бампера, а покраска, монтаж, т.е все остальные работы за мой счет, так как на момент страхования на бампере была царапина. Правомерны ли действия страховой компании?
Прошу ответить на следующий вопрос по возмещению ущерба по АВТОКАСКО. У нас заключен договор страхования АВТОКАСКО на принадлежащий нам автомобиль 2010 года выпуска. Произошел страховой случай в виде повреждения лакокрасочного покрытия переднего крыла (мелкая царапина на крыле) в результате противоправных действий третьих лиц. Также несколькими днями ранее был совершен наезд на стоящее препятствие в результате чего был незначительно поврежден бымпер и решетка радиатора. В день когда была обнаружена царапина на крыле было подано заявление в милицию о противоправных действиях третьих лиц. В справке полученной из милиции для предоставления в страховую компанию (об отказе в возбуждении уголовного дела) также были указаны повреждения бампера и решетки радиатора. В данный момент страховая компания отказывается проводить возмещение по ремонту бампера и решетки радиатора ссылаясь, что повреждения бампера были сделаны при езде и не являютсся страховым случаем, также страховая компания направила дело на трасологическую экспертизу по фотографиям (без осмотра ам). Однако по договору страхования наезд на препятствие причислен к страховому случаю.
Подскажите пожалуйста: 1.Имеет ли право в нашем случае страховая компания отказывать в выплате за ремонт бампера и решетки радиатора и каким образом нужно действовать чтобы заставить компанию произвести выплату согласно договору страхования.2. Можно ли проводить трасологическую экспертизу только по фотографии?
05.06.2013 года я, Савин И.Б. застраховал (КАСКО полное СМАРТ) свой автомобиль в ЗАО «Страховая группа УралСиб».
18.05.14 года у меня наступил страховой случай в результате неправомерных действий 3-х лиц, в результате чего на принадлежащим мне автомобиле поврежден передний бампер и правая фара.
20.05.14 года я, обратился с заявлением в центр урегулирования убытков ЗАО «Страховая группа УралСиб» о событии, имеющем признаки страхового случая. В заявлении было указано, что в результате неправомерных действий 3-х лиц на автомобиле принадлежащим мне, повреждены: передний бампер и правая передняя фара. Так же мной в центр урегулирования убытков были предоставлены все необходимые документы предусмотренные пунктом 8.5 правил страхования. Мой автомобиль был осмотрен и фото
Не хочу описывать с какими проблемами я, столкнулся, чтобы узнать, дату предоставления автомобиля для осмотра к официальному дилеру.
26.06.14 года Я, предоставил свой автомобиль для осмотра (оценки, экспертизы) официальному дилеру. При осмотре автомобиля дилером были подтверждены заявленные повреждения автомобиля, т. е. требуется ремонт переднего бампера и замена правой передней фары.
14.07.14 года я, позвонил в дилерский центр для уточнения согласования страховщиком ремонта моего автомобиля и даты начала данного ремонта. Оператор дилерского центра пояснил мне, что ремонт переднего бампера согласован, а в замену передней фары страховщик не подтвердил, т.е. отказал.
В праве ли страховщик отказать мне в ремонте заявленных и подтвержденных официальным дилером частей автомобиля.
26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла.
18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера.
Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений.
Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.
У меня произошел страховой случай. Мою машину ударил автомобиль и с места происшествия скрылся. Поцарапано крыло и помят передний бампер. Я заявила о случае в свою страховую компанию (застрахована по КАСКО в СО "Россия"), предоставила справки из ГАИ и отказ в возбуждении разыскного дела.
Эксперт страховой компании произвел осмотр автомобиля, выписал направление на ремонт и предупредил, что поскольку на момент страхования на моем автомобиле были повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере (а они не несут ответственности за лакокрасочное покрытие), то они произведут замену бампера за счет страховки, а покраску этого бампера я должна произвести за свой счет.
Я попросила предоставить отказ в письменной форме. В течении 2-х недель отказа не было.
Насколько правомерны действия страховой компании и мои дальнейшие действия?
Заранее спасибо за ответ.
Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать?
Спасибо.
В ДТП по вине другого водителя были повреждены бампер и крыло. Повреждения небольшие, но детали требуют покраски. Страховая по ОСАГО выплатила деньги только за ремонт крыла (выправление царапины). Возмещение денег на покраску выплачивать отказываются. Обоснования: на деталях до ДТП были повреждения красочного покрытия (следы на бампере от камешков прилетающих в него во время движения).
Правомерны ли действия страховой компании? Что делать, что бы получить деньги на покраску?
Я не согласна с оценкой независимой экспертизы на которую меня направила Страховая компания. При ДТП было повреждено переднее правое крыло, локер, передний бампер, повторитель поворота. Мне было отказано в ремонте и окраске переднего бампера т.к. имеются следы нарушения лакокрасочного покрытия, не относящиеся к рассматриваему событию, требовали окраски ранее. (это были небольшие шкорлупки, краска отвалилась размером 1 кв см). Подскажите пожалуйста мне произвести еще одну совершенно независимую экспертизу за свой счет и эти результаты предоставить Страховой компании или все таки отдать результаты той куда меня направили. Дело в том что Страх. Компания принимаеь оценку только у того агенство куда онинаправляют.
В сентябре 2008 г. страховала машину по КАСКО и ОСАГО! Страховая не попросила предоставить машину для осмотра и фотографирования. На тот момент на переднем бампере справа была царапина. В декабре 2008 г. произошла авария, в результате которой был поврежден передний бампер (центральная его часть). СК не выплатила мне сумму, предназначенную на окраску переднего бампера из-за царапины, которая была до аварии. Права ли СК? Как она может доказать, что царапина была до аварии, а не после нее? Почему сотрудники СК разговаривают по-хамски и просят сказать спасибо, что вообще выплатили мне страховку?