Ссылки на сложившуюся судебную практику, очевидно, тоже должны быть обоснованы конкретными документами?
Уважаемые специалисты по гражданско-процессуальному праву! Прошу Вас ответить на вопрос,
который я уже задавал, но не смог найти ответ на него: Имею ли я право обратиться в
Верховный суд с жалобой на областной суд, отказавший мне в рассмотрении моей надзорной жалобы на апелляционное решение городского суда? Я обращался в ВС, но получил ответ, что
« действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения истребованных по надзорным жалобам дел». Но в ст. 377 ГПК указано, что «Надзорная жалоба или представление прокурора подается:… на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов…в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации». Может быть, есть еще документы на эту тему? Ссылки на сложившуюся судебную практику, очевидно, тоже должны быть обоснованы конкретными документами?
Я обжаловала решение апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам своей республики в форме кассационной жалобы. Получила Определение судьи Верховного Суда республики. Затем обратилась с кассационной жалобой на это Определение в Верховный Суд РФ. Получила отказ в рассмотрении своей жалобы в этой инстанции с сылкой на действующее процессуальное законодательство, по которому не предусмотрена возможность обжалования в вышестоящем суде кассационной инстанции определений судей, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалоб. Не пойму причину отсутствия этой возможности. Надзорная жалоба и кассационная жалоба по гражданскому делу имеют разный смысл при обжаловании? Прошу Вас разьяснить, что сделано мной неправильно? Заранее спасибо за ответ.
Вопрос по ст. 377 ГПК.
Не очень понятно, куда подается надзорная жалоба, если есть решение мирового судьи, апелляционное определение районного суда (решение МС оставлено без изменения), определение городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Судя по всему, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Так?
Получил определение судьи городского суда об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Севастопольского городского суда. Пишу надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Рф.Начал отрабатывать материал и столкнулся с нормой ст.378 ГПК РФ: надзорная жалоба должна содержать.
При обращении в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который она адресуется;
2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу.
В случае, если надзорная жалоба ранее подавалась в надзорную инстанцию, в ней должно быть указано на принятое решение суда.
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
К надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу:
- копия решения (определения) районного (городского) суда;
- копия кассационного определения судебной коллегии областного или иного соответствующего суда субъекта федерации;
- копия постановления Президиума областного суда (иного соответствующего суда субъекта федерации) или копия определения судьи соответствующего суда об отказе в возбуждении надзорного производства и ответ председателя соответствующего суда о согласии с данным определением!
ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СУДА О СОГЛАСИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЬИ ГОРОДСКОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ПРЕЗИДИУМОМ СУДА!
Эта выдержка взята с сайта Верховного суда РФ.Это чтоже получается, получив Определение судьи городского суда об отказе в передачи кассационной жалобы на рассмотрение Президиума городского суда-я ещё должен обратиться к ПРедседателю суда с Жалобой или заявлением типа согласен ли он с Определением судьи об отказе?
На мой вопрос,, Какая подаётся жалоба и куда на решение областного суда?,,
Ваш юрист ответил,,
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России. Подается апелляционная жалоба, если областной суд принял решение по первой инстанции. В апелляционной инстанции решением не называется. Это называется Определение.,,
Другой юрист ответил,, Не бывает апелляционных жалоб на определение, на определения подаются частные жалобы. Кроме того в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России апелляционные жалобы не подаются,,
Так какая подаётся жалоба и куда на решение областного суда?
суда или я неверно понял?
Статья 30.13. Суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Большое спасибо!
Мне пришло определение судьи Верховного суда РФ о возвращении дела без рассмотрения, т. к Согласно п.3 части 2 ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, аппел. Решения и определения районных и городских судов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ обжалованы быть не могут. Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ допускаются только в тех случаях когда дело было рассмотрено в надзорном порядке по существу президиумом верховного суда республики. Как усматривается из надзорной жалобы и приложенных к ней постановлений, данное дело не рассматривалось по существу в президиуме Верховного суда республики., то есть постановления президиума не имеется. Однако у меня имеется определение судьи президиума Верховного суда республике об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании и оно было приложено к документам. Прошу очень помочь? Это ошибка судьи? Или обжалования решений мировых судей заканчивается в местном президиуме. Что мне делать? Отправлять заново тот же пакет документов?
08.09.2021 было вынесено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) об отказе в удовлетворении моей жалобы по гражданскому делу, поданной на решения судов первой и апелляционной инстанций. На данное определение мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судьёй Верховного суда РФ 29.11.2021 вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Данное определение мною не обжаловалось. Вопрос: Возможно ли обжаловать все вынесенные по делу судебные постановления в надзорном порядке?
У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.
Мировой судья частично удовлетворил мои исковые требования. Я подал апелляцию в районный суд. Районный суд оставил решение мирового судьи без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. На определение районного суда мною была подана надзорная жалоба в областной суд. Определением судьи областного суда мне было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. На определение областного судьи мною была подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В ответе судебной коллегии сказано, что возможности обжалования определения судьи областного суда ГПК не предусматривает.
Пожалуйста, подскажите куда я еще могу обратиться?
Гражданин подал по ГПК РФ в ВС РФ заявление о восстановление сроков на подачу кассационной жалобы в ВС РФ вместе с кассационной жалобой на обжалование определения кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения.
ВС РФ вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение), при этом порядок обжалования и сроки не указаны.
В ГПК указано следующее:
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
Вопросы:
1.Прошу разъяснить каков по ГПК РФ правильный порядок и сроки обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение)?
2.Нужно писать частную жалобу или обращение к председателю с просьбой об отмене?
4.обжаловать по какой статье? Так вроде бы все они подходят.