Является ли в суде доказательством запись (аудиофайл) телефонного разговора?

Поскольку ГПК РФ допускает в качестве доказательства аудио- или видеоматериалы, то вполне возможно воспользоваться в суде такого рода доказательством. Однако при этом надо помнить, что лицо, представляющее аудио- или видеозаписи, обязано указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ). Это имеет очень важное значения для принятия судом этих материалов в качестве доказательства делу.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

ГПК РФ в принципе не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудиозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса зафиксированы на представленной записи.

Если в суд представлена аудиозапись, то носитель должен хранится в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Конечно отдавать мобильник в суд не резонно, лучше переписать запись на СD, а если суд все-таки затребует носитель (мобильник), то придется его отдать.

Вот мнение по этому поводу Елены Игоревны Галяшиной, доктора юридических и филологических наук, академика РАЕН, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, действительный член гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам: «Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу».

Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием.

В целях выяснения содержащихся в аудиозаписях сведений может быть привлечен специалист. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то может быть проведена судебная экспертиза. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудиозаписи.