Или предвидении банкротства должно подтверждаться подачей в суд?

Вопрос №328376 из г. Москва
опубликован 20.03.2006, 12:25

Уничтожены (якобы, чтобы замести следы увода активов) директором бухгалтерские документы ООО. Но на банкротство пока никто не подавал. Обязательный признак для ст. 195 УК – обстановка банкротства или предвидения банкротства. Если ООО не хочет объявлять себя банкротом, но не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, этого достаточно для применения этой статьи как уничтожение в предвидении банкротства? Или предвидении банкротства должно подтверждаться подачей в суд? В ущерб (если нет банкротства) включаются суммы требований по исполнительным листам? А если часть листов уже возвращены взыскателям или просрочены, их не учитывать? Пока сумма ущерба не накопится (каждый из ста дольщиков подает в суд отдельно и длится это годами) до крупной (250 тыс.?, т. е. пока кредиторы не объединятся для совместной подачи заявления), преступление считается неоконченным и уголовное дело возбуждать нельзя? Или дело должны завести, а признать ущерб крупным должен решать суд, а не дознаватель?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Тимофеев Александр Александрович

Адвокат Москва, стаж 5 лет

5.0 73 отзывa

Здравствуйте, Александр.

1. обстановка банкротства или предвидение банкротства - это обязательный признак состава преступления.

2. достаточно.

3. предвидение банкротства установит следствие и суд в рамках уголовного судопроизводства.

4. дело должны завести, ущерб установит следствие в рамках предварительного расследования.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Или предвидении банкротства должно подтверждаться подачей в суд?

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы