Исчисление срока исковой давности уголовного преследования при совокупности преступлений - вопросы и ответы\nили\nСрок давности исков уголовного преследования при совокупности преступлений - что нужно знать

Совершены последовательно преступления по частям 2 и 3 статьи 327, части 1 статьи 303 и части 4 статьи 159 УК РФ.

Вопросы:

1. Как исчисляется срок исковой давности уголовного преследования при совокупности преступлений (очевидно, что по наиболее тяжкому)?

2. Руководители следственных органной отказали прокурору в отмене ПОВУД следователя, вынесенного по части 1 статьи 303 УК РФ с уклонением от установления наличия в полученных документах сведений о фактических обстоятельств, до каждого из которых договора строительного подряда не было. В ПОВУД, как и в решении суда, установил, что недвижимость построена за деньги истца. Следователь на четвёртом году проверки моего сообщения о совокупности преступлений подал рапорт о якобы обнаружении признаков преступления по статье 159 УК РФ, выделил часть листов из материалов проверки и передал их в местное УВД. Дознаватель в своём ПОВУД на основе части материалов, дополненной мною фотографиями листов протоколов судебных заседаний и документов, скрытых следователем, установил: во-первых, что достройка объекта была осуществлена за мои деньги; во-вторых, что договор строительного подряда оформлен за датой 5-летней давности; в-третьих, что он не может установить наличие признаков преступления кого-либо по статье 159 УК РФ без производства дополнительной проверки по части 1 статьи 303 УК РФ с учётом того, что договор строительного подряда оформлен задним числом.

Дознаватель также в этом ПОВУД установи наличие признаков преступления по части 1 статьи 303 УК РФ. Трижды отказной материал УВД высылался руководителю следственного органа, но возвращался обратно с указанием, что законность ПОВУД следователя неоднократно проверялась. Суды до ВС РФ признали ПОВУД следователя законным.

Прокуратура 26.12.2013 г. (на десятом году надзора за проверкой совокупности преступлений) признала оба ПОВУД законными, тогда как они устанавливают наличие прав разных лиц на одну и ту же недвижимость. Я до настоящего времени с 2004 года после сорока четырёх ПОВУД по проверке сообщения о преступлениях не признан пострадавшим, тогда как деньги, затраченные на достройку, присвоены в результате его продажи истцом сразу после снятия ареста с объекта недвижимости.

Под надзором Генеральной прокуратуры нижестоящие указывают, что срок ПОВУД следователя (по части 1 статьи 303 УК РФ) истёк. Соответственно дознаватель лишён возможности установить цель подделки и результат использования поддельного документа в суде, как не относящихся к его компетенции. Срок по части 4 статьи 159 УК РФ истекает в ближайшие месяцы. Абсолютно очевидно, что оказывалось содействие в сокрытии преступления и освобождении виновных от привлечения к уголовной ответственности за истечение срока давности. ЕСПЧ признал в жалобу об отказе в лишении права на справедливое судебное разбирательство неприемлемой и отказал без рассмотрения по существу (то ли из-за превышения количества страниц, то ли затрагивалась честь ранее публичного лица из очень публичной администрации).

Что делать?