Аналогичные практики и возможные перспективы успеха - ориентировочное время и стоимость разрешения вопроса и снятия запрета

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 г. N 18-АД12-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника М. Алима - адвоката Еременко В.Н., действующего на основании ордера, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2007 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2007 г., вынесенные в отношении Мустафы А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2007 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2007 г., М. Алим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ (двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике, расположенном в хут. Копанском Краснодарского края.

2 апреля 2007 г. заместителем председателя Краснодарского краевого суда указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Еременко В.Н., не оспаривая факт совершения М. Алимом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об изменении постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2007 г. и решения судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2007 г. путем исключения из них указания на назначение М. Алиму административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Еременко В.Н. свидетельствует о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, либо в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в утрате таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в несоблюдении установленного порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а равно в несоблюдении правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 января 2007 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. , , был выявлен гражданин Камеруна М. Алим, проживающий по данному адресу без регистрации.

Факт совершения М. Алимом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 034635 об административном правонарушении от 11 января 2007 г. (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 7), ксерокопией паспорта М. Алима (л.д. 4 - 6), копией миграционной карты на имя М. Алима (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия М. Алима, выразившиеся в проживании в Российской Федерации без регистрации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу "Алим против России" от 27 сентября 2011 г. установлено, что выдворение М. Алима из Российской Федерации составило нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

11 января 2007 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. Алима судьей Ленинского районного суда г. Краснодара сведения о его личности, в том числе состав семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не исследовались. Мотивы назначения М. Алиму дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей Ленинского районного суда г. Краснодара в постановлении не приведены.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2007 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2007 г., вынесенные в отношении М. Алима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении М. Алиму дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника М. Алима - адвоката Еременко В.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2007 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2007 г., вынесенные в отношении М. Алима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о назначении М. Алиму дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ