Не применена статья 205 ГК РФ при рассмотрении иска на возмещение ущерба по ДТП из-за пропуска срока исковой давности - возможность применения статьи 203 ГК РФ

Прошу помочь: в июле 2013 г был подан иск к виновнику ДТП, которое произошло в ноябре 2009 г, погиб сын. В ходу уголовного судопроизводства иск не заявляли, т.к. дело дважды приостанавливали и сам виновник своей вины не признавал. В декабре 2012 г приговор вступил в законную силу и виновника осудили. Мы считали, что срок исковой давности и начал течь с момента вступления приговора в законную силу, а это уже более, чем 3 года со дня ДТП. Однако сейчас в гражданском суде ответчик (осужденный виновник ДТП) заявил о пропуске нами срока ИД. Я заявляла ходатайство о восстановлении срока ИД. Из решения узнала, что срок не восстановлен и суд вынес решение об отказе в части возмещении ущерба на погребение по этому основанию. Сейчас подала апелляционную жалобу на решение суда, где ссылаюсь опять на приговор и не применение ст. 205 ГК РФ. Решила вновь изучить уголовное дело и нашла там копию заявления, поданного ответчиком (виновником ДТП) в ходе следствия о том, что он обязуется возместить причиненный ущерб. Объясните, пожалуйста: будет ли такое заявление о признании ответчиком ущерба считаться перерывом срока ИД (ст. 203) и как теперь это обстоятельство обосновать и заявить о нем при рассмотрении жалобы, ведь она заявлена по другим доводам? Является ли это новым обстоятельством для возвращения гр. дела на пересмотр? Спасибо.