Как защитить права акционера при пересмотре судебного акта в случае изменения обстоятельств и одновременном банкротстве

В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. В момент отмена банкротства было направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы от руководителя. Апелляционный суд вынес результативную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить.

Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?

В период конкурсного производства, т.е. о признание ликвидируемой организации банкротом, акционер (он же ликвидатор до банкротства) подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В период рассмотрения Апелляционной инстанции, организация восстановила свои права как ликвидирующая организация, жалобы при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре было ходатайство о рассмотрении жалобы от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию о принятом судебном акте: определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. По результативной части пишет: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как понять данное определение?

Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?

В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная инстанции при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре уже идет от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. Но по результативной части остались вопросы, как можно понять результативную часть следующего содержания? Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?

Суд первой инстанции выигран.

Подано по вновь открывшимся обстоятельствам (ответчиком), Истец выиграл и апелляцию и кассацию в МГСуде, В определении президиума МГС указано, что ответчик не подал апелляцию (нарушил процессуальную норму). Сейчас ответчик подал заявление о восстановлении срока подачи апелляции спустя полтора года и после возобновления дела по вновь открывшимся (МГС не признал обстоятельства вновь открывшимися а признал их как новые доказательства) Может ли апелляция спустя столько времени быть принята?

Подана апелляция на решение суда, ещё не рассмотрена апелляционной инстанцией. Решение не вступило в законную силу. Появились документы из Росреестра-являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на новое решение суда. Будет подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Будет ли рассматриваться эта апелляция в таком случае?

Нужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности.

Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее!

• Календарь дела

Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г.

Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г.

Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года.

Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года.

Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г.

Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции.

16.03.2010 Апелляционная жалоба

16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд

17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока

17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству

24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей

12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания

12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции

17.05.2010 Определение.

Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1

Определение об отложении судебного разбирательства

31.05.2010 Определение.

Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1

Определение об отложении судебного разбирательства

27.07.2010 Решения и постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора

08.11.2010 Постановление кассационной инстанции.

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора

25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора

25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011

Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения

18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011

Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора

29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ

Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд

.Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции

17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

19.03.2012 Кассационная жалоба

19.03.2012

Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции

21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции

21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00

Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК)

11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00

Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК)

11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции

14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2

Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК)

22.05.2012 Определение (резолютивная часть)

Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)

24.05.2012 Определение.

Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)

29.05.2012 Кассационная жалоба

05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2

Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)

03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)

Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)

10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)

11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Нами было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре акта. Была подана апелляционная жалоба на определение о отказе в удовлетворении. При информации судебного акта написано: Определение отменить. Вопрос разрешить по существу. При получении результативной части на писано: отменить решение полностью и прекратить производство по делу (по аналогии п.3, ст. 269, 272 АПК РФ). Как можно понять будет ли пересмотр нашего заявления о пересмотре судебного акта.

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Написала апелляционную жалобу по гражданскому делу. Назначили дату рассмотрения в апелляции. На суде апелляции говорят - дело вернули в суд первой инстании для устранения опечаток. Звонят на тел. из суда первой инстанции, прося приехать и при встрече предлагают написать ходатайство о вновь открывшихся обстоятельствах, мол пересмотрят в суде первой инстанции по-другому, но при этом просят отказ написать от апелляционной жалобы. В ЧЕМ ТУТ ПОДВОХ? Может ли первая инстанция рассматривать по вновь открывшимся, если уже апелляция начата?