Неоправданно назначенная трасологическая экспертиза стала основанием для взыскания расходов на истца в пользу ответчика - возможности обжалования и пересмотра решения

Я истец. В суде ответчик ходатайствовал о назначении трасологической экспертизы и хотел ее оплатить. Сегодня на заседании результат экспертизы был оглашен - эксперт говорит о невозможности проведения экспертизы и выставляет счет на 3 т.р. Ответчик не оплатил. Сегодня же вынесено решение в пользу ответчика плюс в решении вторым пунктом - взыскать расходы на трасологию с истца. Хотя в протоколе указано - истец был против назначения экспертизы. Какие основания обжаловать и реально ли?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Страховая компания-ответчик на суд не является, истец и ответчик заявлений о назначении экспертизы для определения реальной стоимости ремонта автомобиля не подавали. Экспертизу предложил провести суд. Истец не стал возражать против проведения экспертизы, суд назначил экспертизу, расходы возложил на истца, решение принято без судебного заседания.

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Каким образом суд может взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта, если истец ходатайствовал о назначении экспертизы, но не вносил средств на депозит суда? Решение состоится в пользу истца.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Рассмотрение гражданского дела было приостановлено ро ходотайству ответчика для проведения повторной экспертизы,. Вынесено определение суда о приостановке дела и обязанности провести экспертизу за счет ответчика. Решение вынесено не в мою пользу, те не в пользу истца. Сможет ли ответчик взыскать с меня за экспертизу, если указано в определении оплачивает ответчик.

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

В рамках ГД мною, истцом, подано ходатайство о назначении экспертизы. Назначение экспертной организации (эксперта) на усмотрение суда. Ответчик предлагает своего эксперта. Судья поручает проведение экспертизы юридическому лицу - экспертной организации, которая за ее проведение запросила непосильную цену и оба участника процесса отказались ее оплачивать. Ввиду отказа истца и ответчика от проведения экспертизы этой организацией судья назначает новое заседание и на нем выносит определение, без обсуждения предложенных кандидатур, о назначении экспертом кандидатуры, предложенной ответчиком на предыдущем заседании о назначении экспертизы. Естественно эксперт вынес заключение в пользу ответчика.