Поясните, пож-та, следующую ситуацию. На трассе ночью (в условиях плохой видимости) был совершен наезд легкового автомобиля на уже мертвого человека (труп), который ранее был сбит фурой насмерть. В крови сбитого обнаружено большое содержание алкоголя. Водитель фуры и водитель легкового автомобиля признаны невиновными, так как сбитый пешеход переходил в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время родственники погибшего пешехода подали в суд на водителя фуры и легкового автомобиля на возмещение морального вреда. Причем на водителя фуры, который сбил пешехода - 100 т. р., а на водителя легковушки, который совершил позже наезд на трупа - 150 т. р.! Вопрос - какова вероятность положительного решения суда в пользу истца?!
Надо иск смотреть, чем мотивированы требования. Маловероятно, что будут удовлетворены требования к владельцу легковушки.
Спросить
Здравствуйте. Поскольку водитель фуры - владелец источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), то требования о компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего будут удовлетворены. Вопрос только в сумме. Наличие грубой неосторожности в действиях пешехода является основанием для снижения исковых требований.
В практике Череповецкого гор суда за смерть пассажира/пешехода взыскивали до 500 тыс.руб. Но это редко. Обычно в среднем около 300. Так что сумма 100 тыс. заявлено обоснованно. Вместе с тем и ее можно пытаться снизить. Кроме того, не известно - является ли водитель фуры ее владельцем, может он состоял в трудовых отношениях с собственником. В данном случае он ненадлежащий ответчик, в иске к водителю фуры может быть отказано уже по этому основанию.
В иске к водителю легкового авто должно быть отказано, так как смерть пострадавшего НЕ НАХОДИТСЯ в причинно-следственной связи с фактом наезда.
Будут дополнительные вопросы - обращайтесь.
Спросить
