Вероятность положительного решения суда в пользу истца в иске о возмещении морального вреда после двух наездов на пешехода

Вопрос №3521214 из г. Череповец
опубликован 11.03.2014, 19:56

Поясните, пож-та, следующую ситуацию. На трассе ночью (в условиях плохой видимости) был совершен наезд легкового автомобиля на уже мертвого человека (труп), который ранее был сбит фурой насмерть. В крови сбитого обнаружено большое содержание алкоголя. Водитель фуры и водитель легкового автомобиля признаны невиновными, так как сбитый пешеход переходил в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время родственники погибшего пешехода подали в суд на водителя фуры и легкового автомобиля на возмещение морального вреда. Причем на водителя фуры, который сбил пешехода - 100 т. р., а на водителя легковушки, который совершил позже наезд на трупа - 150 т. р.! Вопрос - какова вероятность положительного решения суда в пользу истца?!

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Матвеева Татьяна Геннадьевна

Адвокат Вологда, стаж 11 лет

4.9 40771 отзыв

Надо иск смотреть, чем мотивированы требования. Маловероятно, что будут удовлетворены требования к владельцу легковушки.

11.03.2014, 20:02

Татьяна Геннадьевна! Спасибо за ответ! в иске вообще ничего не понятно, нет никакой мотивации, там написано даже несколько вариантов произошедшего, такое чувство, что писали неадекватные люди.

Задать вопрос юристу

2 юриста дали 2 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред от 10.06.2026)

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Екимова Ольга Николаевна

Юрист из города Санкт-Петербург, стаж 27 лет

5.0 419 отзывов

Здравствуйте. Поскольку водитель фуры - владелец источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), то требования о компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего будут удовлетворены. Вопрос только в сумме. Наличие грубой неосторожности в действиях пешехода является основанием для снижения исковых требований.

В практике Череповецкого гор суда за смерть пассажира/пешехода взыскивали до 500 тыс.руб. Но это редко. Обычно в среднем около 300. Так что сумма 100 тыс. заявлено обоснованно. Вместе с тем и ее можно пытаться снизить. Кроме того, не известно - является ли водитель фуры ее владельцем, может он состоял в трудовых отношениях с собственником. В данном случае он ненадлежащий ответчик, в иске к водителю фуры может быть отказано уже по этому основанию.

В иске к водителю легкового авто должно быть отказано, так как смерть пострадавшего НЕ НАХОДИТСЯ в причинно-следственной связи с фактом наезда.

Будут дополнительные вопросы - обращайтесь.

11.03.2014, 20:27

Ольга Николаевна, спасибо за ответ!

Спросить юриста