Суд принял решение о наложении ареста на автомобиль по заявлению СК в связи с иском о взыскании неосновательного обогащения
Ск обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просит наложить арест на мой автомобиль.
В соответствии со ст 139 гпк рф по заявлению лиц участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из ст 140 гпк рф одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику находящееся у него или других лиц...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 гпк рф судья определил наложить арест на автомобиль...
в чем вопрос? Все правомерно. У судьи не было оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска либо частичного принятия мер по обеспечению иска.
Если Вы не согласны с определением судьи о принятии мер по обеспечению иска, Вы можете обжаловать его в вышестоящую инстанцию в десятидневный срок с момента вынесения, либо с момента получения, если получили данное определение по почте, но тогда Вам необходимо одновременно восстановить срок, для чего к частной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы и копию конверта, с указанием штемпеля почты
СпроситьКак можно трактовать такое определение: В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
Принимая вор внимание заявленное ходатайство, предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для принятия вышеназванных мер по обеспечению иска, поскольку суду не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что неприятие требуемых истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а так же доказательств подтверждающих принадлежность данных счетов ответчику.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков ООО «ААА», является преждевременным и может затруднить хозяйственную деятельность ответчиков.
В регулятивной же части определено наложить арест на имущество ответчика ООО «ААА» принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований.
Значит ли это что арест можно наложить только на имущество но не на денежные средства на счету должника?
Как можно снять арест с автомобиля наложенный по решению суда?
Определение от 09.02.2007 г. судьягор. Тольятти материалы гражданского дела по иску ОАО Автовазбанк к Нефедову Н.Г., Чижикову В.В., Акаемову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил
Истец обратился в суд с искам к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска истец прсит наложить арест на имущество, принадлежащее должникам.
Из ответа МРЭО г. Тольятти на запрос суда следует, что на имя ответчика Чижикова зарегестрирован авто ВАЗ 2115 номер***, на Акаемова зарегестрирован авто ВАЗ 2105 номер***
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обнспечению иска, Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом трбованию.
Ознакомившись с материалами дела, суд полагает что заявление***подлежит удовлетворению.
Учитывая размер задолженности-417690 руб а также факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязательств по погашению задолженности суд считает возможным наложить арест на автомобили, принадлежащие ответчикам, поскольку реализация имущества может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. 139-142,145 ГПК РФ судья
Определил
Запретить МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти совершать регистрационные действия по авто ВАЗ-2115 принадлежащий Чижикову.
Запретить МРЕО ГИБДД УВД г.ТольяттиАкаемову.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Решение от 19.02.2007
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскатьсолидарно с Нефедова, Чижикова, Акаемова сумму задолженности в пользу Автовазбанка 423467 руб.
Вопрс: Как можно снять запрет наложенный судом на авто Чижикова? Он по договору является поручителем. И за период 01.09.09 г. по 30.05.2013 высчитали в счет погашения долга из пенсии 83000 руб. Автомобиль 2004 г выпуска.
Иванова к.а. обратилась в суд с иском к иванову в.в. о расторжении брака и резделе совместно нажитого имущества. В исковым заявлении истец просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль шевроле каптива стоимостью 675 000. Просит выделить ей указанный автомобиль.
В исковом заявлении истец требует наложить арест на данный автомобиль. Данное требование обосновал тем, что автомобиль находится в фактическом владении ответчика и НЕ ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА МОЖЕТ ЗАТРУДНИТЬ ИЛИ СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНЫМ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА. в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решения суда.
Указанные ивановой к.а. в заявлении обстоятельства позволяют полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда.
Судья признаёт заявление исца обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст 139, 141, 145 ГПК РФ судья определил: наложить арест на автомобиль, решение подлежит немедленному исполнению!
1. УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ РАЗЪЯСНИТЕ МНЕ (КАК ЧАЙНИКУ) ЭТО ИСКОВОЕ ПИСЬМО ПРИШЕДШЕЕ МНЕ ПО ПОЧТЕ! ЧТО ОТ МЕНЯ ХОТЯТ И ЧТО МНЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ?
2. Я НЕ ЗНАЛ ЧТО ЖЕНА ПОДАЛА В СУД, И АВТОМОБИЛЬ НЕ ПРОХОДИЛ СУДЕБНУЮ ОЦЕНКУ!
3. У НАС ЕСТЬ И ДРУГОЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО, ДОСТУП К КОТОРОМУ ОНА МНЕ ЗАКРЫЛА Т.Е. НЕ ЧЕКОВ О ПОКУПКЕ ЭТОГО ИМУЩЕСТВА, ВСЁ ЭТО НАХОДИТСЯ В ДРУГОМ ГОРОДЕ В СЪЁМНОЙ КВАРТИРЕ! (И ЧЕКИ И ИМУЩЕСТВО). Я ПРОЖИВАЮ УЖЕ ДВА МЕСЯЦА ОТДЕЛЬНО, ОНА В ЭТОЙ СЪЁМНОЙ КВАРТИРЕ И УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ТИПА ДОКАЖИ ТЕПЕРЬ (БЕЗ ЧЕКОВ) ЧТО ЭТО ИМУЩЕСТВО НАЖИТО В БРАКЕ!
РАЗЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ВСЁ КАК ПЕРВОКЛАШКЕ И ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ! ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
СНТ чинит препятствия собственнику в проезде к земельному участку путем запирания въездных ворот замком. Необходимо вместе с иском к СНТ подать ходатайство о принятии обеспечительных мер ввиде запрета чинения препятствий в проезде до решения суда.
139 ГПК РФ, Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Какое обоснование указать в данном ходатайстве, чтобы судья его удоволетворил?
У нас произошло ДТП в ноябре 2012 года, мой муж был виновником ДТП. Машина мужа столкнулась с другой машиной, повреждения были, но у той стороны (истца) не было никаких претензий к нам! Сейчас приходит письмо определение суда, где был один истец (потерпевший), его представитель и ответчиками выступали: ООО Росгосстрах и мой муж. (Это так в письме сказано). Только мы ничего не знали, никаких повесток в суд не было. И вообще о суде и иске истца ничего не знали! Суд оказывается прошел, нас не оповестили. Только сейчас пришло письмо. Пришло письмо из суда со следующим содержанием: Судья рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, установил: в суд поступило исковое заявление истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в котором истец просил взыскать с ООО Росгосстрах 120 т.р. в пределах лимита ответственности как со страховщика, с моего мужа в счет возмещения ущерба 221 373 рубля, судебные расходы. В обеспечении иска просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику (моему мужу), а также запретить регистрационные действия с автомобилем принадлежащего моему мужу. В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующх в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить илисделать невозможным исполнение решения суда. Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; Запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Учитывая предмет и цену иска, то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья полагает необходимым заявление удовлетворить. Руководствуясь ст. 140 ГПК РФ,определил: заявление истца удовлетворить. Наложить арест на имущество, принадлежащее моему мужу, в пределах исковых требований на сумму 221 373 рубля. ВОПРОС: ПОЧЕМУ НЕ БЫЛО НИКАКОГО УВЕДОМЛЕНИЯ О ПРЕДСТОЯЩЕМ СУДЕ ПО ИСКУ ИСТЦА? И ПРАВОМЕРНО ЛИ ЭТО, ЕСЛИ МЫ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛИ И НЕ ЗНАЛИ НЕ О ИСКЕ, НЕ О СУДЕ!? Помогите пожалуйста разобраться уважаемые юристы!
Как быть? Подала исковое заявление в суд о возврате долга. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика. Судья в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказал. Что делать дальше? Нужно опять обращаться в суд или дело продолжат разбирать в суде?
В производстве суда имеется гражданское дело по иску гражданки к гражданину о разделе совместно нажитого имущества супругов. В целях обеспечения иска истец ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчика - жилой дом, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Суд определил, обеспечит иск гражданки к гр-у о разделе совместного имущества путем наложения ареста на имущество ответчика гр-на. Поручит исполнение определения отделу судебных приставов. Определение подлежит немедленному исполнению. Что можно в этом случае сделать, когда будет считаться арестованным дом?
Ответчик в лице ООО подал жалобу на решение суда о наложении ареста на его банковский счет в рамках удовлетворения заявления об обеспечении иска со стороны истца. Сейчас ответчик мотивируя тем, что данное решение суда препятствует его предпринимательской деятельности обратился в суд с жалобой на решение. На сколько я понимаю истец вправе участвовать в слушании по рассмотрению жалобы ответчика. Возможно ли просить суд в ходе слушания принять иные меры по обеспечению иска, в случае если жалоба ответчика будет удовлетворенна? Например обязать ответчика в качестве обеспечения иска внести на депозитный счет суда сумму иска? Поскольку отмена действующих и не принятие в случае обжалования иных мер по обеспечению иска может значительно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда. И какие в общем то шансы у ответчика обжаловать решение суда?
Подано исковое заявление о разделе общего имущества, брак которых расторгнут. Затем подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. Суд вынес определени об отказе ареста сославшись на то, что принятие мер по обеспечению иска без наличия достаточных оснований, свидетельствующих об угрозе надлежащего исполнения решения суда, является преждевременным.
Назначена предварительная беседа. Вопрос: Могу ли я в дальнейшем, при заседаниях суда, подать еще раз ходатайство о принятии мер по обеспечению иска?
Мною подано встречное исковое заявление.
При этом я просил наложить арест на имущество ответчика в соотв. Со ст. 140 ГПК РФ. Свою просьбу я изложил лишь одной фразой в исковом заявлении: «Прошу наложить арест…». И всё.
Встречное исковое заявление принято судом к производству.
По поводу мер по обеспечению иска суд в своём определении отказал:
- в исковом заявлении отсутствуют указания на обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда…
- заявитель обязан обосновать причины такого обращения, указать и документально подтвердить обстоятельства, приведённые в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. – Данные требования заявителем (мной) не выполнены.
С учетом изложенного суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер…
1. Могу ли я написать подать дополнительное заявление об обеспечении иска?
2. Какая судебная практика по принятию судом подобных дополнительных заявлений, поданных позже, когда первоначально суд оставил просьбу без удовлетворения?