Влияет ли мнение потерпевшей стороны на возможность удовлетворения УДО при наличии непогашенных исков?

Здравствуйте, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с разъяснениями данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.09 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для УДО. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления об УДО. При этом, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей стороны о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Также согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание УДО, а должно учитываться в системе других , значимых для разрешения ходатайства данных, т.е. при наличие поощрения не будет являться безусловным основанием для УДО и не будет свидетельствовать что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях его исправления. Также, если был заявлен гражданский иск, то осужденный должен представить в суд доказательства того, что он его (иск) полностью или частично возместил. При этом, согласно п. 7 ППВС РФ от 21.04.09 № 8 в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.