Действия арбитражного суда в случае иска ООО «Чистый источник» против ОАО «Вода — источник жизни» не являются правомерными

Помогите пожалуйста решить задачу:

ООО «Чистый источник» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода — источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода — источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод».

Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска.

Правомерны ли действия суда?

Я считаю, что действия суда не правомерны... На мой взгляд, ч.3 ст.132 АПК РФ выполняется, 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования, я так понимаю речь идет об одной сделке, дкп - свидетельство о гос. регистрации;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, т.е. в случае если суд признает не действительным дкп, соответственно, и гос регистрация тоже признается не действительной;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и это условие я считаю тоже выполняется взаимосвязь конечно есть.

Но при чем тут соответчик он по логике откуда взялся?

Подскажите пожалуйста, правильно ли, что действия суда в данном случае не правомерны?