При этом сотрудники ДПС предложили мне компромисс, а именно то, что они отъедут и сделают вид, что ничего не видели.
опубликован 23.03.2014, 15:10
Михаил, так вам вменили ст.12.8 КоАП РФ???? уточните.
В любом случае , чтобы давать вам советы, необходимо смотреть процессуальные документы, которые составили ИДПС, а это:
протокол об АП
протокол отстранения от управления ТС
акт освидетельствования
протокол задержания ТС
Если необходима помощь в подготовке правильной линии защиты для суда, пишите и высылайте в отсканированном виде на ук. ниже эл. адрес документы, я работаю автоюристом ис могу вам помочь.
так же советую вам написать в прокуратуру жалобу на неправомерные действия ИДПС.
Нужна помощь-пишите.
7 юристов дали 7 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Федеральный закон о полиции. 3-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
В данном случае действия не правомерны. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру на действия сотрудников. Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. В действиях сотрудников полиции имело место провокация . данное обстоятельство нужно будет доказать в суде.
Здравствуйте. Пишите жалобу на действия инспекторов в прокуратуру, там возьмут с них объяснения и если будут основания, заведут уголовное дело.
Это провокация,жалобу в УСБ,пусть проверят,кто жаловался ,что Ваша машина стоит не там,наверняка это не первый случай ,такой подставы,заодно и прокурору,который ОБЯЗАН,соблюдать требования законности в том числе и при применении КоАП РФ,
Михаил немного из судебной практики, когда имеются нарушения со стороны сотрудников ГИБДД:
Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-904/2011
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку рапорт не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, а схема не соответствует требованиям Административного регламента N ..., в ней не указаны марка и номер автомашины, не влекут за собой отмену постановления судьи, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц и схем, прилагаемым к этим рапортам, нормами КоАП РФ не регламентирован. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения отвечают требованиям, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу и оценены как письменные доказательства в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Новосельцева О.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Постановление Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 4а-1219/11
По утверждению Ушанова И.В., рапорт сотрудника ГИБДД не отвечает требованиям закона, так как не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, сотруднику ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данный довод является необоснованным. Порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. Рапорт наличествует в материалах дела, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Ушанову И.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и оценен судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Также следует отметить, что рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД не относится к объяснениям, а потому при его написании не требуется предварительного разъяснения сотруднику ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, наличие или отсутствие в числе доказательств рапорта сотрудника ГИБДД не могло оказать какого-либо влияния на вывод судебных инстанций о доказанности виновности Ушанова И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод Ушанова И.В. о том, что в составленных сотрудником ГИБДД документах имеются противоречия относительно направления его движения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направление движения было установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьи, его правильность сомнений не вызывает.
Постановление Рязанского областного суда от 26 декабря 2012 г. N 4-а-253/12
Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кажаева С.В.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4а-1290/11
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям закона, не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того требования о необходимости указания в рапорте о предупреждении лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний норма закона также не содержит. По смыслу требования статьи 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждаются свидетели при производстве по делу об административном производстве или в исполнительном производстве.
Сотрудники допустили правонарушение- дисциплинарный проступок. Вы вправе требовать их наказания у начальника отдела внутрненних дел!
Юристы ОнЛайн: 57 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
А как понять пункт 4. Когда на три года могут лишить?
В пункте третьем написано, что если лишен прав и снова пьяным ловят, то арест, а в пункте 4, что на три года лишат?
Подскажите пожалуйста как понимать пункт 4? Повторное это в течении какого срока?
Как можно узнать о том, что информация на вашем сайте сейчас действительна.
Я нашел статью в пункте четвертом указано, что три года
Мне 17 лет, есть машина оформленная на меня, на учёт поставленная, прав нету, что мне грозит если меня остановят?
Какие действия можно предпринять, если отец судим по статье 12.8 КоАП РФ?
А у меня срок лишения еще не закончился, и должна быть статья 12.8 часть 3. или я ошибаюсь?
Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут