Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Ставрополь, 23.03.2014, 15:10

При этом сотрудники ДПС предложили мне компромисс, а именно то, что они отъедут и сделают вид, что ничего не видели.

Вопрос №3602521 из г. Ставрополь
опубликован 23.03.2014, 15:10
Вечером 08 марта 2014 г. я вернулся домой с работы. В связи с тем, что придомовая территория дома не оснащена специальными парковочными местами, владельцам автомобилей нашего дома приходится ставить машину на участках голой земли (без травы), расположенных напротив дома, что мне собственно и пришлось сделать. 09 марта 2014 г. примерно в 10:00 утра к моему автомобилю подъехал экипаж ДПС. Инспектор ДПС и его напарник обратились ко мне с категорическим требованием переставить машину на парковку, так как поступил звонок от жительницы соседнего дома, о том, что ее не устраивает припаркованная мною машина в данном месте. Я отказался выполнять требование сотрудников ДПС в связи с тем, что 08.03.2014 г. до позднего вечера употреблял спиртные напитки. Мне, как законопослушному гражданину, известен тот факт, что согласно ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средством. Для разрешения сложившейся ситуации мирным путем, я обратился к жильцами дома №23 с просьбой войти в мое положение и разрешить временное нахождении моего автомобиля на вышеуказанном земельном участке, пообещав им убрать машину утром 10 марта 2014 г. Соседи с пониманием откликнулись на мою просьбу и согласились. Примерно через 1 час данный экипаж ДПС возвращается, объясняя это тем, что поступил повторный звонок от той же жительницы. Я в очередной раз отказался садиться за руль, ссылаясь на вышеуказанную причину и попросил сотрудников ДПС помочь перегнать машину на освободившееся место на парковке, которое находится в 50 м. от того места, где стояла моя машина. Сотрудники ДПС отказали мне в моей просьбе, объясняя это тем, что они не обязаны этого делать. Тогда я позвонил своему товарищу и попросил его о помощи, но он в данный момент находился в дороге и нужно было подождать некоторое время, что не устроило сотрудников ДПС и они в приказном порядке в очередной раз потребовали перегнать машину на парковку. Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г. сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Свои требования они объяснили тем, что звонки будут продолжаться и им придется выезжать снова, что повлечет за собой выговор начальства. Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г. сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. При этом сотрудники ДПС предложили мне компромисс, а именно то, что они отъедут и сделают вид, что ничего не видели. Согласно п.11.2. Приказа от 19.01.2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения обязаны принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. Свидетелем нашего разговора стала моя супруга Алоянц Вера Васильевна, которая в этот момент находилась на балконе и слышала весь разговор (акустика двора позволяет это сделать). Я, поверив убедительным доводам сотрудникам ДПС, с пониманием отнесся к сложившейся ситуации. В их присутствие сел за руль. Прогрев машину в течение нескольких минут, я начал движение. Проехав примерно 30 метров, мне навстречу выехал этот же автомобиль ДПС. Один из сотрудников попросил меня выйти из машины. Причиной остановки было обвинение меня в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении. Мне предложили пройти тест с помощью алкометра и я согласился. В этот момент подъехал мой товарищ и подошла моя супруга, которые стали свидетелями дальнейшего разговора с сотрудниками ДПС. В результате дальнейших переговоров при названных свидетелях сотрудники ДПС согласились с тем что они разрешили сесть мне за руль в нетрезвом виде. Далее в свое оправдание они высказали довод, что не применяли физическое воздействие на меня, чтобы посадить за руль автомобиля. Значит, получается так, что отказавшись выполнять требования представителей закона - я виновен, и выполнив их требование, я становлюсь дважды виновен.
Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

Михаил, так вам вменили ст.12.8 КоАП РФ???? уточните.

В любом случае , чтобы давать вам советы, необходимо смотреть процессуальные документы, которые составили ИДПС, а это:

протокол об АП

протокол отстранения от управления ТС

акт освидетельствования

протокол задержания ТС

Если необходима помощь в подготовке правильной линии защиты для суда, пишите и высылайте в отсканированном виде на ук. ниже эл. адрес документы, я работаю автоюристом ис могу вам помочь.

так же советую вам написать в прокуратуру жалобу на неправомерные действия ИДПС.

Нужна помощь-пишите.

23.03.2014, 15:15
Оценка автора вопроса:
Уже был суд. Согласно постановлению лишение права управления ТС на 1,7 лет + штраф 30 000 руб. Сотрудник на суде подтвердил, что в ТС я садился и начинал движение при них. Жалобы подана начальнику ОГИБДД, в прокуратуру и в ГУВД Ставропольского края.
Задать вопрос юристу

7 юристов дали 7 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 1 минуту

В данном случае действия не правомерны. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру на действия сотрудников. Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

23.03.2014, 15:12

Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. В действиях сотрудников полиции имело место провокация . данное обстоятельство нужно будет доказать в суде.

23.03.2014, 15:16

Здравствуйте. Пишите жалобу на действия инспекторов в прокуратуру, там возьмут с них объяснения и если будут основания, заведут уголовное дело.

23.03.2014, 15:17

Это провокация,жалобу в УСБ,пусть проверят,кто жаловался ,что Ваша машина стоит не там,наверняка это не первый случай ,такой подставы,заодно и прокурору,который ОБЯЗАН,соблюдать требования законности в том числе и при применении КоАП РФ,

23.03.2014, 15:22
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Михаил немного из судебной практики, когда имеются нарушения со стороны сотрудников ГИБДД:

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-904/2011

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку рапорт не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, а схема не соответствует требованиям Административного регламента N ..., в ней не указаны марка и номер автомашины, не влекут за собой отмену постановления судьи, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц и схем, прилагаемым к этим рапортам, нормами КоАП РФ не регламентирован. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения отвечают требованиям, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу и оценены как письменные доказательства в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Новосельцева О.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 4а-1219/11

По утверждению Ушанова И.В., рапорт сотрудника ГИБДД не отвечает требованиям закона, так как не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, сотруднику ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данный довод является необоснованным. Порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. Рапорт наличествует в материалах дела, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Ушанову И.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и оценен судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Также следует отметить, что рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД не относится к объяснениям, а потому при его написании не требуется предварительного разъяснения сотруднику ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, наличие или отсутствие в числе доказательств рапорта сотрудника ГИБДД не могло оказать какого-либо влияния на вывод судебных инстанций о доказанности виновности Ушанова И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод Ушанова И.В. о том, что в составленных сотрудником ГИБДД документах имеются противоречия относительно направления его движения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направление движения было установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьи, его правильность сомнений не вызывает.

Постановление Рязанского областного суда от 26 декабря 2012 г. N 4-а-253/12

Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кажаева С.В.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4а-1290/11

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям закона, не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того требования о необходимости указания в рапорте о предупреждении лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний норма закона также не содержит. По смыслу требования статьи 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждаются свидетели при производстве по делу об административном производстве или в исполнительном производстве.

23.03.2014, 15:32

Сотрудники допустили правонарушение- дисциплинарный проступок. Вы вправе требовать их наказания у начальника отдела внутрненних дел!

23.03.2014, 15:50

Юристы ОнЛайн: 57 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 255 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 668 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 192 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 249 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 409 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 841 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 572 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8 44 507 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 278 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 76 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 576 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 358 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Кондратенко О.В.
5 45 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 660 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 556 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 049 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.9 35 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 872 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5 1 633 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 914 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.7 5 488 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Поплавский А. А.
5 100 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 584 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5 31 129 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских