Вопросы о заливе и ущербе в квартире - судебные издержки, законность акта от соседей, назначение экспертизы, оплата адвоката

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.

Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.

Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?

Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Ситуация следующая: кредитор (по мнению ответчика) неверно рассчитал стоимость начисленных процентов, незаконно увеличив сумму долга почти на 10%. Ответчик может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но тогда согласно ст. 98 ГПК затраты на экспертизу распределятся пропорционально части удовлетворенных судом требований, т.е. даже если экспертиза признает правоту ответчика - 90% ее стоимости придется в итоге оплачивать ответчику, потому что основная стоимость долга не оспаривается.

В этом случае, стоимость экспертизы превысит стоимость незаконно начисленных комиссиий, т.е. экспертиза для ответчика экономического смысла не имеет.

Можно ли подать встречный иск, в рамках которого оспорить сумму начисленных комиссий и в рамках того иска ходатайствовать о назначениии экспертизы? В этом случае, если правота ответчика (по основному иску) подтвердится судом, расходы за экспертизу лягут на истца, начислившего незаконные комиссии. В таком случае ходатайство об экспертизы целесообразно для стороны, уверенной в своей правоте.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы. Ответчик оплатил 20000 р. Экспертиза показала, что ответчик не виноват. Истец в суде отказался от притязаний к ответчику. В данном случае безнадежно требовать возмещения расходов на проведение экспертизы с истца?

Истец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?

При рассмотрении судом иска по залитию квартиры ответчик не согласился с суммой ущерба, определенной в акте независимой экспертизы и попросил суд назначить новую экспертизу. Кто будет оплачивать стоимость новой экспертизы - истец или ответчик?

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?