Водитель автобуса осужден по статье 264 УК РФ за смерть полицейского при ДТП
опубликован 02.04.2014, 11:16
Если обвиняемый не признаёт свою вину по статья 264. часть 3.Говорит что сотрудники ГАИ не знают правил. И что на не регулированным пешеходном переходе сотрудница полиции которую он задавил насмерть, должна была его пропустить. Можно-ли подать на переквалификацию по ст.105 или 317. 18.03.2014
Вступил в силу приговор суда в отношении виновника ДТП, сбившего насмерть полицейского.
Вступил в законную силу приговор, постановленный Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении водителя автобуса, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что он 24 апреля 2012 года примерно в 07 ч. 40 мин., управляя автобусом, в районе остановки общественного транспорта «Мосстрой» Трусовского района г. Астрахани не уступил дорогу сотруднику ППС УМВД России по Астраханской области, находившейся в форменном обмундировании и пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшая скончалась на месте.
Водитель автобуса признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, и осужден к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
Уголовно-судебное управление.
Так в чём Ваш вопрос?
он ведь видел если считает что она должна была пропустить его на пешеходном.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 5 минут
Самый настоящий бред у водителя! Пешеходный переход - для пешеходов. И пешеход имеет право двигаться по нему в преимущественном порядке. А за непредеоставление преимущества пешеходу на водителя накладывается штраф. А тут - смерть.
Только 105 УК РФ - здесь не причем. Спецсубъект - лицо, управлявшее автомобилем. Преступление неосторожное. А 105 - умышленное. 317 - тоже самое.
Всего доброго.
Юристы ОнЛайн: 36 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Астрахань
Похожие вопросы
Привожу выдержку из решения Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. №АКПИ 12-205:
Машина сбила детей 14 лет, переходящих дорогу в районе остановки городского пассажирского транспорта по пешеходному переходу.
Пешеход травмирован при ДТП на улице Исайченко, водитель ГАЗ-53 не предоставил преимущество
В данной ситуации мой 13-ти летний сын рассматривается как водитель или как пешеход?
Сотрудники ГИБДД виновным в ДТП признали моего сына, а потерпевшей - водителя автомобиля.
Трагическая гибель подростка на нерегулируемом пешеходном переходе - водитель лишен прав и вызвал скорую
Сотрудники ГИБДД виновным в ДТП признали моего сына, а потерпевшей - водителя автомобиля.
Пешеход, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пострадал в ДТП на пешеходном переходе
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут