«Вопрос о виновности при почти сбитом велосипедисте - кто возьмет на себя ответственность?»
Сегодня в 22 00 чуть не сбил велосипедиста: выезжал из двора на 4-рех полосную дорогу (2 полосы в одну сторону 2 в другую), мне надо было выезжать направо по направлению движения, велосипедист ехал по краю дороги (не по обочине) против движения, я при выезде соответственно смотрел налево т.к. слева автомобили были еще далеко я собирался уже выезжать и увидел что он уже проезжает перед капотом, я успел остановиться он поехал дальше даже не остановился. Вопрос собственно такой если бы я его все таки сбил кто был бы виноват? (велосипедист был без каких либо маячков, фар, которые могли были броситься в глаза)
Доброго времени суток. Виноват всегда водитель.Желаю вам удачи в случае юридических проблем обращайтесь,помогу.
СпроситьВыезжая со двора на проезжую часть в попутном направлении (на право), пропустив поток транспорта, смотря при этом налево, начала выезжать в правую сторону на главную дорогу, где и произошел неожиданный удар с велосипедистом. Велосипедист ехал против движения потока транспорта по второй полосе, т.к. у края дороги были припаркованы автомобили и он их объезжал. Эти же припаркованные автомобили загородили мне обзор, велосипедиста, ехавшего с права я не видела, так же как и он меня. На момент удара я уже остановилась, и по сути это уже велосипедист в меня въехал. Дорога четырёхполосная с каждой стороны по две полосы движения.
Вызвав на место ДТП сотрудников ДПС, каждой из сторон была приписана статья нарушения. Мне выписали статья 12.13 часть 2, что выезжая со второстепенной дороги, не пропустила ТС, движущееся по главной. Второму участнику, т.е. велосипедисту приписали статья 12.29 часть 2 нарушение ПДД. Изначально виновником себя никто не признал.
Были разборки в ГАИ, куда велосипедист просто не явился. А я свою вину не признаю. Из-за этого перенесли ещё на неделю. Сотрудники ГАИ упорно утверждают, что виновата именно я, а велосипедист просто не правильно ехал.
Был очевидец, который видел всё со стороны и который утверждает, что виноват велосипедист, т.к. велосипедист должен был ехать по правой стороне дороги, как можно ближе к обочине.
Рассудите пожалуйста и подскажите что делать?
Произошло ДТП-автомобиль сбил велосипедиста, который ехал по встречке, так как был сильный дождь по другой стороне ехать было не возможно (фонари у велосипедиста были). Увидев машину, велосипедист приостановился и прижался как можно ближе к обочине, но автомобиль не успел затормозить и итоге у велосипедиста сотрясение головного мозга, открытый перелом носа. Кто оплатит лечение велосипедисту? Спасибо.
Велосипедист переезжал главную дорогу со второстепенной по нерегулируемому Т-образному перекресту, где одна полоса движения слева от него и две полосы справа, перехода рядом не было. Переехав полосу движения с лева он увидел как с права по перовой полосе к нему навстречу движется авто, велосипедист остановился на второй полосе уступая дорогу автомобилю. Но автомобиль начал менять полосу движения с правой крайней на левую (среднюю) объезжая велосипедиста с зади и выехав на встречную полосу совершает столкновение правой стороной своей машины с велосипедистом причиняя ему телесные повреждения. ГИБДД винит велосипедиста, так как якобы велосипедист должен был уступить дорогу автомобилю и вообще не имел права пересекать перекресток на велосипеде нарушив ПДД.
Нужна помощь в понимании ситуации. Произошло ДТП с участием велосипедиста на нерегулируемом Т-образном перекрёстке на равнозначных дорогах. Велосипедист ехал по дороге вдоль дома. Дорога широкая, т.е. два автомобиля могут ехать, каждый по своей стороне. Велосипедист поворачивал направо, во двор, откуда выезжал налево легковой автомобиль. Со двора дорога дорога узкая, т.е. помещается один автомобиль и ещё метр остаётся. Велосипедист вошёл в поворот, прижавшись к правому краю, и проехав около 80% процентов изогнутой, был прижат к тротуару. Автомобиль двигался в 20-10 см от левого края. Из-за этого велосипед взяло на излом и он упал вместе с велосипедистом. Затем, велосипед затягивает под авто, но автомобиль продолжает двигаться. В конце концов, водитель останавливается, проехав ещё три метра. Велосипед всё это время находился под автомобилем. Велосипедист получил ушиб колена, и нуждался в срочном осмотре специалиста. Получается что помеха справа, и велосипедист должен был дождаться когда автомобиль выедет. Но автомобиль двигался, нарушив траекторию движения. Если бы он двигался с правой стороны, то, слева оставался бы ещё метр дороги, что позволило бы велосипедисту беспрепятственно проехать. Но автомобиль двигался с точностью, да наоборот. Теперь следующий момент: Скорости у обоих были маленькими, так что в момент удара, водитель остановился бы, и максимум, испугал бы велосипедиста. А тут получается что: 1) Либо водитель смотрел направо, и не обращал внимания на то что происходит на пути автомобиля, поэтому продолжал движение и остановился только когда понял что он что-то тащит под автомобилем 2) Либо, он прекрасно осознавал что произошло и пытался скрыться с места ДТП, но остановился т.к. застрявший под автомобилем велосипед не позволял двигаться. Участники разошлись полюбовно, не вызывая ГАИ. Водитель обязался оплатить ремонт велосипеда и лечение, в случае серьёзной травмы. Обязанности по расписке водитель не выполняет, ссылаясь на то что велосипедист сам виноват в ДТП, и поцарапал краску на автомобиле. Велосипедист намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. Должен ли был автомобилист вызвать ГАИ, т.к. в ДТП был потерпевший, и ему нужно было срочно обследоваться, или он мог покинуть место происшествия, и отвезти пострадавшего в травмпункт.
Автомобиль двигается на зеленый сигнал светофора, поворачивает направо и останавливается чтобы пропустить пешехода справа. Пешеход прошел, автомобиль начинает двигаться, но тут слева, по пешеходному переходу выезжает велосипедист (пересекает дорогу). В результате чуть не случилось ДТП. кто и на сколько был бы виноват, если бы: а.Велосипедист въехал в авто; б. авто сбило велосипедиста? Ведь в правилах есть пункт 13.1. где указано, что При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. НО есть и пункт 24.8, где сказано: пересекать дорогу по пешеходным переходам велосипедистам запрещено.
ДТП случилось в селе.
Перекресток обозначен знаками, главную дорогу пересекает второстепенная.
Ширина главной дороги 6 метров.
Велосипедист совершал поворот на право, выезжая со второстепенной дороги на главную.
Велосипедист убедился, что слева машин нет и он никому не помешает. Велосипедист совершил выезд с поворота на главную дорогу в крайнею правую полосу, автомобиль двигавшийся навстречу по правой полосе на главной дороге, совершил выезд на полосу встречного движения и сбил велосипедиста.
В результате велосипедист падает: ушибы головы, ребер, оторвана ключица, для лечение ключицы требуется операция в стационаре.
Следователь прокуратуры, выезжавшая на ДТП, сообщила, что велосипедист виноват, что не пропустил авто, что максимальное нарушение водителю автомобиля штраф 1000 руб.
Велосипедист был освидетельствован на алкоголь - не обнаружено.
Водитель авто не был освидетельствован на алкоголь, по словам следователя прокуратуры визуально она определила адекватность водителя авто.
Дальнейшее рассмотрение дела следователь прокуратуры передала участковому уполномоченному по месту совершения ДТП.
Вопросы:
Насколько прав следователь прокуратуры в части вины водителя авто?
Если следователь прокуратуры не прав, то куда следует обращаться дальше?
По моему мнению, велосипедист, даже поворачивая со второстепенной дороги на главную и двигаясь по правой полосе никак не мешал бы автомобилю, если бы его водитель авто двигался по своей правой полосе.
Ирина.
Брат сбил велосипедиста в городе, скорости не превышал, тормоза в порядке, трезвый, пешеходного не было, велосипедист ехал по правой обочине, и резко решил повернуть через дорогу, дорога четырех полосная брат ехал в крайней левой полосе, пытался избежать столкновения с ним ушел на встречную полосу не получилось, смертельный исход. Велосипедист похож на пьяного был, точно ещё не знаем. Что грозит? Чего ждать?
Вопрос кто виноват.
Я ехал по главной дороге, скорость не высокая 45-50 км в час. со второстепенной дороги со двора выезжал автомобиль, водитель (как потом выяснилось) выезжая смотрел налево, чтоб видеть не создает ли помех, на его усмотрение помех не было, (а как же я), выехал на дорогу поворачивая направо. В это время справа от него, в нарушение правил начала перебегать дорогу женщина, он ее не видел так как смотрел на налево, выехав на дорогу и чуть не сбив ее резко затормозил, женщина упала от испуга около его машины, я соответственно не успев затормозить въехал ему в бок. Следует отметить что я двигался по второй полосе трехполосной дороги. И въехал ему в бок в заднюю часть. Т.е. он даже не в первую полосу выезжал. Женщина скрылась с места дтп.
Знакомый сбил на проезжей части велосипедиста. Автомобиль двигался по главной дороге, справа со второстепенной выехал велосипедист и собирался пересечь главную дорогу через двойную сплошную. Столкновения избежать не удалось. Автомобиль врезался в разделяющее ограждение, ущерб значительный. Велосипедист получил сотрясение мозга и закрытый перелом ноги, ну и соответственно ушибы. Велосипедисту 14 лет. По словам сотрудником дпс виновен велосипедист, но нас смущает его возраст. Какая ответственность грозит водителю автомобиля?
Я выезжал на перекресток со второстепенной дороги. По отношению ко мне на полосе слева-направо перед пешеходным переходом остановился автобус, дабы пропустить, на полосе справа-налево авто было далеко. Убедившись, что слева уступает, справа никого нет - я начал движение налево и мне в левый бок приехало авто объехавшее автобус, которого я даже не мог ожидать. Разметка сплошная, т.е. две полосы движения для обоих направлений. На встречную полосу он не выехал. Могу ли я доказать свою невиновность, опираясь на тот факт, что полоса для того направления одна, и его там быть вообще не должно было.