Прокурор Филатов удовлетворил ходатайство Габова о приобщении искового заявления к материалам уголовного дела - анализ действий и правовая оценка\n\nПути разрешения данной ситуации могут быть следующими:
Прокурор Филатов получил от потерпевшего Габова ходатайство о приобщении его искового заявления к материалам уголовно дела, которое следователь передал ему для утверждения обвинительного заключения.
Прокурор удовлетворил ходатайство Габова и приобщил данное ходатайство к материала уголовного дела.
Вопрос:
Предложите возможные пути разрешения данной ситуации. Дайте правовую оценку действиям прокурора и составьте процессуальный документ (решение прокурора) в соответствии с требованиями УПК РФ?
Прокурор района г. Н. не согласился с решением следователя о прекращении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и отменил его решение. Следователь обжаловал данное постановление прокурора прокурору Н-ской области через руководителя следственного органа. Дайте правовую оценку действиям следователя. О каком принципе организации и деятельности прокуратуры идет речь?
20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?
В отношении меня дознанием в декабре месяце 2009 г., было вынесено обвинительный акт, но прокурорам не было утверждено. В ходе дознания по материалам уголовного дела был допрошен следователь в качестве свидетеля. В январе месяце 2010 г. Прокурор передал уголовное дело следствию. Данное уголовное дело передано этому следователю, который был допрошен в качестве свидетеля.
Вопрос: Может ли следователь допрошенный в качестве свидетеля предъявить обвинительное заключение? Что можете Вы мне предложить, как поступить в данном случае.
Следователь расследовал уголовное дело и передал его в суд. Впоследствии, став помощником прокурора, он был назначен для поддержания обвинения этого же уголовного дела в суде. Адвокатами и подсудимыми были заявлены ходатайства об отводе данного прокурора как заинтересованного лица. Естественно, что следователь (и он же прокурор) был заинтересован в том, чтобы по делу был принят обвинительный приговор. Однако, суд ходатайства не удовлетворил. Законно ли было ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного лица и отказ судьи удовлетворить ходатайство? Должен ли был прокурор взять самоотвод?
Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора.
Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.
Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.
Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.
