Возмещение судебных издержек после судебно-строительной экспертизы и изменения иска соседа

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

В рамках судебного следствия было судом принято решение о проведение комиссионной экспертизы. С учётом результатов экспертизы вынесли приговор. Позже в кассационном порядке приговор отменили по причине составления протокола судебного слушанья в нарушение УПК РФ.

Назначили новое судебное разбирательство. Может ли комиссионная экспертиза быть приобщена как надлежащие доказательство, как признать экспертизу не надлежащим доказательством?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу, результаты которой разошлись с проведенной мной (существенно занижены). С результатом судебной экспертизы я не согласен. Должен ли суд назначить в этой ситуации 3-ю экспертизу по моему ходатайству, или ничего невозможно сделать и решение будет принято на сумму ущерба, которую определила проведенная судебная экспертиза? Спасибо за ответ.

Суд назначил автотехническую экспертизу для определения ущерба в результате ДТП после того, как автомобиль был отремонтирован. По экспертизе ущерб на 200 000 рублей меньше, чем я заплатила автосервису. Мои расходы на ремонт подтверждаются договором, квитанцией об оплате. Есть ли шанс оспорить результаты экспертизы?

День добрый. Проблема такова. На меня подан иск в суд на возмещение ущерба причинённого автомобилю. В общую сумму иска входит три суммы. Первая сумма причинённого ущерба транспортному средству, вторая сумма издержки адвоката, третья сумма затраты на независимую экспертизу. После первого заседания была назначена судебная экспертиза по нанесенному ущербу транспортному средству заявителя, ее оплатил. На судебной экспертизе настоял я. Вопрос 1: Какие издержки входят в сумму иска в данном случае? Как происходит выплата иска, точнее как она устанавливается судом?

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Из моей квартиры произошло затекание в квартиру ниже (на кране ГВС лопнула резиночка и прокапало до соседей). Мирным путем они не захотели решать данный вопрос. Через день после затекания наняли независимого эксперта, а затем сразу подали в суд, требуя с меня 38200 рублей (23 тысячи смета за ремонт, 4 тысячи экспертиза, 10 тысяч - адвокат, 800 рублей - подача искового заявления и 400 рублей телеграмма). В суде я смогла убедить судью, что так называемая экспертиза была проведена некачественно (в смете арифметические ошибки, у эксперта нет должного образования, стены предлагают заштукатурить, несмотря на то, что изначально стены выкрашены в/э крской и т.д.). Судья назначил проведение судебной строительной экспертизы. Я оплатила ее (4 тысячи рублей), а так же подачу телеграммы (300 рублей). Судебная экспертиза высчитала смету на 14900 рублей. На судебном заседании истец изменил исковое заявление и уже предъявил мне 14900 за ремонт + 10 000 за адвоката + 4000 за независимую экспертизу + 600 рублей за подачу искового заявления + 400 за телеграмму. Я согласилась с суммой возмещения ущерба, а от судебных расходов отказалась, мотивируя это тем, что я понесла траты на судебную экспертизу и телеграмму, т..к независимая экспертиза, проведенная истцом оказалось ничтожной. И отказалась от возмещения затрат на адвоката, т.к. сумма за него показалась смне несоразмерно высокой отосительно самого иска, да и не отрицала причинение ущерба, доказывать было нечего. Однако суд полностью удовлетворил исковые требования истца, обязав меня оплатить и ушерб и адвоката и ошибочную \ ничтожную независимую экспертизу и телеграмму и подачу иска. Итого 29900 рублей. Почему судья обязывает меня оплачивать экспертизу, которую даже не брал в расчет при рассмотрении дела? Имеет ли смысл подавать апелляционную жалобу с отказом оплаты судебных издержек истца (а именно услуг адвоката и оплату независимой экспертизы)?