Ситуация в том, что в исковом требовал от ответчика провести работы по устранению нанесенного им ущерба квартире истца.
Что можно сделать, если судья (чтобы поскорее закрыть дело) отказывается принять дополнение к иску, мотивируя тем, что можно подать новый иск. Или в этом плане безнадежно? Ситуация в том, что в исковом требовал от ответчика провести работы по устранению нанесенного им ущерба квартире истца. Факт нанесения ущерба доказан. В дополнении хочу потребовать компенсацию ущерба в денежном выражении вместо проведения работ, соответственно прошу назначить экспертизу по оценке ущерба.
Здравствуйте, Андрей. То, что Вы называете дополнением к иску на самом деле - есть уточнение иска. В праве каждый термин, каждое слово имеет своё совершенно конкретное значение. Знание терминов - и есть профессионализм юриста.
Безнадёжно - незнание в суде того, о чём вы просите.
С уважением, Игорь Дмитриевич
Адвокатский кабинет "КУПЧИНСКИЙ"
СпроситьТакая ситуация:
Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно.
В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении.
Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.
Могу ли я вместо отдельного ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба, указать в исковом заявлении строчку типа Прошу назначить по данному иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры судебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта, которую поручить, оплату за проведение экспертизы возложить на Ответчика?
Когда подается дополнение к иску - обязательно ли указывать что это за дополнение? Например дополнение об изменении основания иска
СИТУАЦИЯ а) В новом дополнении просто привожу новые доказательства ранее озвученного факта б) В новом дополнении привожу новые доказательства+ уточняю исковые требования в) Только уточняю исковые требования.
По иску о незаконном увольнении по п.1 ст.85 и восстановлении на работе заявлено требование о компенсации зарплаты за вынужденный прогул и морального вреда. После подачи иска на работе выплачена премия по итогам работы за весь 2009 год. Должен ли суд принять заявление истца о дополнении исковых требований по вновь открывшимся обстоятельствам -- взыскать с работодателя ещё и премию, которой незаконно уволенный (если иск будет удовлетворен) работник этих денег лишился? Вправе ли суд не принять это дополнение к исковым требованиям? Если да, то когда, как и с кого эти деньги можно востребовать? СПАСИБО!
Скажите пожалуйста, в какой момент лучше передавать дополнение к исковому заявлению, заранее к судебному заседанию или лучше в момент судебного заседания с пояснением фактов дополнения на заседании? Заранее мне кажется ответчик сможет подготовится и не растеряется при ответе на вопросы по этому дополнению. А Я просто то что буду говорить и доказывать написал в этом дополнении.
Дело об избиении соседки в коммунальной квартире. Мед. документы имеются. Истец хочет получить денежную компенсацию или направить ответчика на принудительное лечение (второе предпочтительней).
Дело тянется 6 месяцев, потом ответчик нанимает адвоката.
Мировой судья отказывается назначить псиатрическую экспертизу ответчику.
После окончания заседания в коридоре суда адвокат угрожает истцу представить подложные мед. документы об избиении истцом ответчика и подать встречный иск.
Что посоветуете сделать?
У меня идёт суд по ДТП. Ответчик начал оспаривать сумму ущерба, нанесённого им моему автомобилю и потребовал повторной оценки ущерба. Судья решила провести повторную экспертизу. Вопрос вот какой - кто будет назначать организацию или эксперта для проведения экспертизы? Суд или ответчик? Как это должно быть по закону?
, нанесенного в результате затопления квартиры истца? Речь идет о съемке процесса экспертизы происходящего в квартире самого истца (ПО ИНИЦИАТИВЕ ОТВЕТЧИКА ЕЩЕ ОДНА ЭКПЕРТИЗА) .
Можно ли ввиду изменения сроков неустойку в дополнении к иску пересчтитать?
Иск подан и принят к производству на день иска неустойка была одна прошло 2 месяца.
Дело близится к судебному разбирательству
Можно ли пересчитать неустойку и приложить к дополнению?
Собираюсь это сделать один раз.
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
