Возможно ли аннулировать протокол ГАИ и признать незаконными действия инспектора при проведении осмотра автомобиля?

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?

Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?

В протоколе осмотра предмета (телефона) не указано, где был произведен осмотр. Осмотр проводил оперуполномоченный по поручению следователя. Впоследствии телефон не осматривался. Понятые при осмотре присутствовали

Является ли это нарушением и на что влияет?

Спасибо.

В ''Протоколе осмотра места происшествия'' не зафиксировано вещественное доказательство. То есть оно вначале было утрачено, а затем провели осмотр. Осмотр произведен надлежащим лицом. Можно ли признать такой протокол недопустимым или не относимым доказательством и на каком основании?

Ночью в пивной баре прошла проверка полицией, в зале были обнаружены несовершенолетних. Сотрудники одн составили протокол осмотра, где зафиксировали с помощью фотоаппарата барную стойку и часть зала. В протоколе осмотра расписалась бармен-стажер. Понятых не было, осмотр проводился без присутствия ИП или его представителей. Является ли это основанием для того чтобы признать данный протокол осмотра сделанный с нарушениями, т.е недействительным.

В ходе осмотра пассажирского автобуса выполняющего регулярный рейс инспектор УГАДН составил акт осмотра с выявленными нарушениями статья 11.23 часть 1, статья 11.31 часть 1, статья 11.33. часть 4, статья 14.1.2 часть 3 КОАП РФ, акт осмотра водителю не вручали. Впоследствии был составлен протокол ареста ТС по ст. 27.14 КОАП РФ, пассажиры отправлены на автовокзал. При составлении протокола ареста, копия протокола не вручалась водителю, понятых не было. Велась видео фиксация, в протоколе указан один тип видеокамеры, на самом деле съемка проводилась на камеру телефона. Правомерны ли действия инспектора УГАДН по аресту автобуса.

По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фотографирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий выяснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и похожий на нож, однако, в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова. Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.

Вопрос: Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательства факта наличия ножа в комнате и какие именно?

Налоговый инспектор не оставляет копию протокола осмотра территории предприятия на которой произвел осмотр, ссылаясь на то что руководство запретило. Правомерны ли его действия?

Имеет ли право инспектор гибдд при осмотре автомобиля для перерегистрации отказать в его осмотре и подписании талона осмотра. Машина ГАЗ 2705 фургон грузопассажирский. Первый раз отказали из-за того, что пассажирских сидений было 5, а не 6, как написано в ПТС. Сиденье поменяли. Сегодня поехали, оказалось, что нет перегородки, а она обязательно должна быть. В связи с этим инспектор в очередной раз нас отправил. Правомерны ли его действия? Где прописано как он должен производить осмотр? Где прописаны его права при осмотре?

В отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазин ворвались вооруженные люди и похитили значительное количество оргтехники. Следователь около часа ночи прибыл на место происшествия и в присутствии охранника магазина произвел его осмотр. В протоколе было указано, что осмотр произведен в отсутствие понятых по причине невозможности их привлечения к осмотру из-за ночного времени. К моменту осмотра в обстановку места происшествия охранником были внесены изменения, поэтому о первичной обстановке был опрошен охранник и его объяснения занесены в протокол.