Отказ в пенсии после 25-летнего педагогического стажа - возможность обращения в суд?

Можете. Опираясь на нижеследующие решения суда. В нем как раз сделаны ссылки на то, что периоды повышения квалификации должны входить в стаж. равно как и период отпуска по уходу за ребенком.

"Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 46-В06-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зелепукина А.Н.

судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2006 года гражданское дело по заявлению Липилиной Любови Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти об установлении досрочной трудовой пенсии по старости по надзорной жалобе Липилиной Л.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 октября 2004 года, которым заявление удовлетворено частично, и постановление президиума Самарского областного суда от 12 мая 2005 года, оставившее указанное решение без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Липилина Л.М. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что приобрела необходимый 30-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако в назначении такой пенсии ей было отказано. По мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж периоды работы: с 3 января 1974 года по 2 января 1975 года ввиду отсутствия сведений о работе в трудовой книжке, с 25 мая 1978 года по 24 июля 1978 года - в должности медицинской сестры молочной кухни, с 22 сентября 1978 года по 31 октября 1981 года - в должности медицинской сестры детских яслей-сада, в связи с чем просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти включить указанные периоды ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ей такую пенсию с 29 июля 2004 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 октября 2004 года заявление Липилиной Л.М. удовлетворено частично. В стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Липилиной Л.М. включены периоды работы с 3 января 1974 года по 2 января 1975 года в должности платной медицинской сестры в туберкулезном санатории "Глуховское" без включения в этот период отпусков без сохранения заработной платы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации и с 25 мая 1978 года по 24 июля 1978 года в должности медицинской сестры молочной кухни поликлиники N 2 города Тольятти. В остальной части требований отказано. В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 12 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Липилина Л.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новое судебное постановление об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 6 апреля 2006 года передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами первой и надзорной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Разрешая спор и отказывая Липилиной Л.М. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода ее работы медицинской сестрой ясельной группы в яслях-саду с 22 сентября 1978 года по 31 октября 1981 года, суд исходил из того, что наименование учреждения детский сад-ясли, где работала заявительница в указанный период, в Перечне учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, отсутствует, поскольку является образовательным учреждением, а не учреждением здравоохранения.

Президиум Самарского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что правовые нормы, регулирующие вопросы льготного пенсионного обеспечения, действовавшие в спорные периоды работы Липилиной Л.М. и утратившие силу к моменту ее обращения за назначением пенсии, могли быть применены для оценки ее пенсионных прав только в случае, если на момент введения нового правового регулирования Липилина Л.М. имела бы необходимый для назначения пенсии 30-летний стаж работы. Поскольку на момент вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть на 1 января 2002 года такого стажа заявительница не имела, президиум признал правомерным отказ Липилиной Л.М. во включении в специальный стаж периода работы в качестве медсестры ясельной группы в ясли-саду ОДОУ АО "Автоваз".

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу приведенной нормы суд пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения Липилиной Л.М. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 28 января 1974 года по 16 марта 1974 года и отпуска без сохранения заработной платы с 23 декабря 1974 года по 31 декабря 1974 года, указав, что заявительница в указанные периоды не выполняла работу по профессии в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой и надзорной инстанций об отказе включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестрой ясельной группы в яслях-саду и периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что периоды работы Липилиной Л.М. в должности медицинской сестры ясельной группы в яслях-саду и период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 11.03.1979 г. по 08.04.1991 г. относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В указанный период работы действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил ясли-сады в список лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

Кроме того, действовавшее в период нахождения Липилиной Л.М. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное названным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривало включение время обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Таким образом, период работы Липилиной Л.М. в должности медицинской сестры в яслях-саду с 22 сентября 1978 года по 31 октября 1981 года и период ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина".

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2005 г. N 8-В05-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зелепукина А.Н.

судей Гуляевой Г.А. и Василевской В.П.

рассмотрев в судебном заседании от 5 августа 2005 г. дело по жалобе Соломагиной Т.П. на действия управления пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Ярославля, отказавшего ему в назначении досрочной пенсии, переданного для рассмотрения в порядке судебного надзора по жалобе Соломагиной Т.П. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 г., Судебная коллегия установила:

Соломагина Т.П. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что имеет для этого необходимый 25-летний педагогический стаж работы, однако решением от 04.06.2003 г. Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля ей в назначении досрочной пенсии отказало, исключив из педагогического стажа периоды работы с 24.02.1978 г. по 29.12.1978 г. и с 22.06.1986 г. по 27.10.1987 г., когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком; с 31.10.2000 г. по 31.11.2000 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 26.02.1993 г. по 30.09.1995 г. - период работы воспитателем детского сада N 24, принадлежащего акционерном) обществу, не являющемуся ни государственным, ни муниципальным образовательным учреждением.

Решением Фрунзенского районного суда Ярославской области от 17.10.2003 г. иск Соломагиной Т.П. удовлетворен частично: суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля включить в педагогический стаж период работы истицы с 31.10.2000 г. по 31.11.2000 г. - время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и с 26.02.1993 г. по 30.09.1995 г. - период работы в качестве воспитателя сада N 24, принадлежащего акционерному обществу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Ярославского областного суда 24 марта 2005 г. определение судьи Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. на предмет существенного нарушения судебными инстанциями Ярославской области норм материального права оставил без удовлетворения, судебные постановления без изменения.

В связи с этим и очередной надзорной жалобой Соломагиной Т.П. о незаконности судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее требований Верховный Суд РФ повторно истребовал дело для проверки в порядке судебного надзора и определением от 5 июля 2005 г. дело передал для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы Соломагиной Т.П., Судебная коллегия находит оспариваемые заявительницей в части судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая Соломагиной Т.П. в удовлетворении требования о включении в стаж работы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в 1978, 1986 и 1987 г.г. для начисления льготной пенсии, судебные инстанции исходили из того, что действующее на момент ее обращения (16 июля 2003 г.) с заявлением о назначении пенсии законодательство такой возможности не предусматривало.

По мнению надзорной инстанции ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 1992 года и предоставлявшее истице такое право, применению при разрешении данного спора не подлежит, поскольку на момент обращения Соломагиной Т.П. за назначением пенсии утратила силу, а в период действия указанной нормы истица право на назначение пенсии не приобрела, объем же пенсионных прав работника подлежит оценке исходя из законодательства, действующего на день возникновения права на соответствующую пенсию, за исключением случаев конвертации пенсионных прав.

Данные выводы не основаны на законе и являются ошибочными.

Действительно, действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает включение указанного истицей периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Однако судебным инстанциям следовало учесть, что предметом спора являются периоды нахождения Соломагиной Т.П. по уходу за ребенком в 1978, 1986 и 1987 годах, то есть, когда ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение таких периодов в стаж работы, предоставляющей ей право на назначение льготной пенсии по старости, а потому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Соломагиной Т.П. в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявительницы на социальное обеспечение.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду неправильного применения и толкования норм материального нрава в части отказа в удовлетворении заявленных требований являются незаконными и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве необходимо уточнить периоды нахождения Соломагиной Г.П. в отпуске по уходу за ребенком и рассмотреть заявленные требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 388, 387, 390 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Фрунзенского районного суда Ярославской области от 17 октября 2003 г. и все последующие судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Соломагиной Т.П. о включении в стаж работы периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии отменить и дело в этой части направить в суд первой инстанции - Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение".