Осуществление подрядных работ - последствия неоплаты, апелляция и введение процедуры наблюдения по делу о банкротстве

Были осуществлены подрядные работы. В какой то момент заказчик перестал платить. Подали в АС иск с суммой задолженностью. Иск удовлетворен полностью. Но из-за несоблюдение некоторых формальностей ответчик подал апелляцию. Понимаю, что решение останется в силе. И тут, вдруг появляется определение суда о введение в отношении должника (ответчика) процедуры наблюдения. Определение датированное двумя днями раннее, а судебное заседание у нас завтра. И собственно в первые я с этим столкнулась. Вечный вопрос: что делать? Руководство рвет и мечет.

Читаю фз о банкротстве и ни черта не могу сообразить.

Так, по датам: наше заявленное требование было подано позже чем заявление о признании ответчика банкротом.

Требования наши вытекают из договора 11 года, не оплаченные работы осуществлены в 13 году.

Решение первой инстанции по нашему требованию датировано раньше чем определение о введении процедуры банкротства.

Являются ли наши требования о взыскании суммы долга текущими платежами, если учесть что обязанность оплатить за выполненные работы появилась намного раньше чем заявление о банкротстве и тем более определения о введении процедуры наблюдения?

Пытаюсь вникнуть в ст. 63 ФЗ о банкротстве, а именно в ч.1 п.1,2.

Как я понимаю. Завтра на заседание ответчик (должник) приносит определение и наше производство по делу приостанавливается и суд нам рекомендует обращать свои требования к должнику уже в порядке дела о банкротстве? Прошу подтвердить или опровергнуть эту мысль.

Если ответчик умолчит о введении наблюдения и суд выносит определение в нашу пользу, то какие могут развиться последствия?

Ну и прошу так... что посоветуете хорошего. Прислушаюсь и буду вникать.