Анализ ситуации - Признание договора дарения недействительным из-за оспаривания подписи; невозможность личного присутствия ответчика на заседаниях суда; объективные ошибки в повторной почерковедческой экспер

Я являюсь ответчиком по делу о признании договора дарения недействительным, в котором истец-даритель хочет оспорить мою подпись в договоре. В данный момент я проживаю заграницей и лично присутствовать на разбирательстве дела не могу, но в качестве второго ответчика присутствует моя сестра. По инициативе истца была назначна почерковедческая экспертиза, которая подтвердила 100%,что подпись моя. Но истец предоставила в суд рецензию и ходатайство на назначение повторной почерковедческой экспертизы. Свой отзыв на рецензию и ходатайство о повторной экспертизе я выслала по почте, но еще до получения моего письма суд вынес определение о назначении повторной экспертизы, при том, что второй ответчик тоже не присутствовала в судебном заседании (по болезни, предупредила суд о не явке по телефону, справка есть). Я уверена, что истец купит повторную экспертизу.

Подскажите как мне быть в данной ситуации?

1.Могу ли я как то отменить определение о назначение повторной экспертизы, т.к.оно было вынесено в заседании, без присутствия ответчиков, по уважительной причине? Подскажите как мне быть в данной ситуации?

2.Могу ли я ходатайствовать о приостановлении дела до моего приезда в Россию (через 2 месяца), чтобы лично участвовать в разбирательстве.?

3.Могу ли ходатьствовать о приобщении дополнительных материалов, в качестве исследования и исключении некоторых материалов исследования, как не подходящих.?

Как составить ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы?

Суд вынес решение об отказе исковых требований истца на основе заключения почерковедческой экспертизы, которая по мнению специалиста, в экспертизе имеются нарушения методики исследования, где в качестве образцов была использована одна сомнительная подпись проверяемого лица, обозначенная общей фразой свободный образец подписи, реквизиты и даты исполнения документа не указаны, сколько образцов было использовано в качестве сравнительного документа в заключении эксперта не указано. На техническое и необычное условие исполнение подписи образца подписи не проверено. При сравнительном исследовании имеются грубейшие нарушения при сравнении частных признаков, сравнивается общий с частным признаком, о чем говорит о некомпетентности эксперта-почерковеда. Суд эти доводы не принял. Сейчас требуется оспорить данную экспертизу в кассационном жалобе с учетом рецензии данной экспертизы специалистом.

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.

Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.

Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.

Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.

Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза.

Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации.

Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Была проведена экспертиза ДНК на отцовство по результатам которой я не являюсь отцом. С решением не согласен, была проведена еще одна экспертиза (вне суда) ,по результатам которой я на 99.9% являюсь отцом. Суд мое ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонил. Лабораторную экспертизу во внимание не приняли. Есть ли у меня шансы, что апелляционный суд назначит повторную экспертизу и удовлетворит мое ходатайство?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Идет суд по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Я истец. Есть расписка, собственноручно написанная ответчиком. Ответчик не признал иск, отрицает написание расписки. Суд назначил почерковедческую экспертизу подписи, но не почерка. Ответчик исказил подпись в образцах подписей для экспертизы. В экспериментальных образцах подписи ответчик поставил подпись в виде галочек, хотя копия паспорта ответчика, где стоит обычная буквенная подпись, приложена к делу. Но судья не настоял, чтоб ответчик расписался как в паспорте. Все надписи в деле (извещения, уведомления) сделаны ответчиком печатными буквами. Дело было отправлено в независимое экспертное агентство.

В результате, эксперт вернул дело за невозможностью проведения экспертизы. В заключении указано, что по существующей методике исследование возможно только при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку исследуемая подпись (на расписке) имеет буквенную транскрипцию, а экспериментальные образцы подписи - штриховую.

Завтра у меня заседание. Поясните пож-та, в чем разница между дополнительной и повторной экспертизой? О какой экспертизе мне нужно ходатайствовать? Могу ли я ходатайствовать о дополнительной экспертизе почерка, а не подписи? И как заставить ответчика расписаться как в паспорте? А на образце почерка, есль судья удовлетворит ходатайство об экспертизе почерка - чтобы ответчик написал письменно, а не печатными буквами?

Спасибо.

Инга.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Можно ли ходатайствовать о признании почерковедческой экспертизы недействительной, если без моего ведома (я истец) в экспертизе рассматривались документы, мной на суде не заявленные? Предоставленные мной документы с образцами подписи были официально приняты судом для экспертизы. Ответчик, присутствовавший на заседаниях, никакие документы суду официально не предоставил. Но ознакомившись с результатами экспертизы, выяснилось, что в экспертизе каким-то образом появились образцы почерка, предоставленные истцом. Могут ли в таком случае быть нарушены мои права? Могу я потребовать возмещение затраченных на экспертизу средств за то, что ни суд, ни ответчик не уведомили меня о добавлении других образцов почерка в экспертизу?