Она аргументирует это тем, что истца там тоже не будет и так мы окажемся в равном положении.
опубликован 11.10.2006, 16:49
Возможно, позиция адвоката правильная. Однако аргументация странная. Если вы хотите держать руку на пульсе - идите в суд. Если вы или адвокат не уверены в ваших показаниях - пусть адвокат отвечает на вопросы суда, скажите, что волнуетесь, и для в связи с этим наняли адвоката. С уважением,
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 8 минут
Уважаемая Екатерина! Идти или не идти клиенту в суд, решается каждым адвокатом отдельно в каждом случае. Если Вы не слишком подкованы в юридическим плане, а судья начнет засыпать вас вопросами (а вы не можете отказаться на них отвечать), можете "провалить" все дело. Если адвокат не рекомендует идти в суд, лучше не ходить.
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Вопрос о проведении судебного заседания и возможность взыскания судебных издержек в связи с отказом от ходатайства
Уточнение исковых требований адвокатом без участия клиента на суде - что это значит и как это может повлиять на иске?
Суду предлагается рассмотреть вопрос о принятии или отклонении видеокассет с записью переговоров в рамках судебного заседания
Как защитить свои права в суде, если судья занял сторону ответчика и не признал доверенность?
Однако нам известно, что суд направлял по почте повестку ответчику.
Как перенести судебное заседание при совпадении времени с представителем по доверенности?
Отсутствие адвоката Романова на судебном заседании - нарушение профессиональной этики?
Не напишешь же Возражения истца на возражения ответчика Помогите!
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут