Возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика - основание и ссылки на статьи ГК и ГПК

Я - истец в гражданском деле. На назначенное судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, обоснований для неявки не представили. Назначено повторное заседание. Могу ли я на повторном заседании, в случае неуважительной неявки ответчика, ходатайствовать об рассмотрении дела без ответчика?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Суд назначает уже два заседания, но предстваитель ответчика без истца вне заседаний оба раза ходатайствует об отложении рассмотрения гражданского дела. Сколько раз подряд может представитель ответчика это делать? Сейчас назначено третье заседание, может ли представитель опять отложить рассмотрение дела если она якобы не успевает, так как у неё по всей России другие заседания.

Возможно ли рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие ответчика, при условии участия его представителя с надлежащим образом оформленными полными полномочиями, подтвержденными нотариально заверенной доверенностью (дело о лишении родительских прав). Ответчик на момент судебного заседания находится в другом регионе (служба по контракту в ВС РФ), подготовка к слушанию состоялась с участием ответчика и представителя. Не будет ли у суда законного повода направить дело по подсудности, поскольку данная категория дел рассматривается по месту жительства ответчика? Крайне не желателен данный исход, так как именно из-за отсутствия работы по месту регистрации и постоянного места жительства ответчик и уехал на службу и не хотелось бы начинать ее с судебных тяжб. Основания для лишения - наличие задолженности по алиментам. Может ли представитель при таких обстоятельствах настаивать на рассмотрении дела в отсутствие ответчика?

Как понимать: Истец письменно просил разобрать дело в его отсутствие, но при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу мировой судья оставляет заявление без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). При неявке сторон без уваж. Причин по вторич. Вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Мне нужно настаивать чтобы истец явился на суд или это не правомочно.

Я в гражданском процессе являюсь третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика... в ходе судебного разбирательства истец, извещенный о дате судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову... при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу... суд собирается оставлять исковое дело без рассмотрения... Вопрос: могу я требовать рассмотреть дело по существу, если ответчик не требует этого?

В ГПК предусмотрена договорная подсудность. Если судья спрашивает в судебном заседании стороны о согласии рассмотреть данное дело в данном суде и Ответчик отвечает "На усмотрение суда" (хотя ранее им подано ходатайство о подсудности, а дело не было передано в другой суд по подсудности, а именно по месту нахождения Ответчика-организации), а Истец согласен на рассмотрении дела в данном суде, значит ли это, что стороны ДОГОВОРИЛИСЬ о подсудности И СУД ВПРАВЕ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЕЗ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА? Или о договорной подсудности должен быть другой документ, если да, то КАКОЙ? Заранее благодарю.

Как определить территориальную подсудность? Иск подали несколько истцов к 1 ответчику. Гражд. Процесс. У одного из истцов право альтернативной подсудности - по месту жительства, у остальных нет. Как поступит суд, если все согласны рассматривать дело по альтер. Подсудности, а ответчик против. Достаточно ли права 1 истца для оставления дела и не перенесения его по требованию ответчика?

Ответчик просил суд отправить дело по подсудности в другой суд, по месту нахождения ответчика. Истец возражал. Правомерно ли суд отказал в рассмотрении дела в другом суде согласно подсудности?

Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу. Все стадии обжалования завершены. Решение в пользу истца удовлетворены частично. Решение неимущественного характера и не подлежащей оценке. Ответчик подает ходатайство (в рамках этого же дела НЕ новым иском) о возмещение судебных расход с истца. Назначено заседание. Вопрос заключается только в одном-заявление истца о возмещение судебных расходов с ответчика, истец обязан подать в день расмотрения заявления ответчика которое уже назначено или истец может подать свои требования к ответчику о возмещение суд. расходов и после заседания на котором будет рассматриваться вопрос о возмещении суд. расходов по заявлению ответчика. Оба заявления и ответчика и истца по одному делу, но ответчик уже и подал и назначено, а истец еще нет.