Просрочил срок обращения с претензией по недостаткам автомобиля - Как доказать существенные недостатки и обязать продавца провести экспертизу?

Купил зимние шины. Эксплуатировал их один месяц. Во время эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. Написал претензию продавцу. Он принять ее отказался. Принял только Шины для проведения экспертизы в 10 дневный срок (есть акт приемки товара с синей печатью). После истечения 10 дней продавец завил, что проводить экспертизу отказывается. Позже мной была отправлена претензия по Почте заказным письмом с уведомлением. Продавец его проигнорировал. Претензия снова у меня на руках. Какие мои дальнейшие действия? Могу ли подать иск, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей без проведения досудебной экспертизы? Нужно ли забрать резину у продавца?

На момент обращения в суд о расторжении договора купли-продажи из-за наличия в товаре существенных недостатков (есть заключение эксперта), недостатки были признаны существенными (отсутствовала деталь для ремонта). Суд затянулся. Проведена повторна судебная экспертиза в ходе которой подтвердились недостатки товара, но деталь для ремонта появилась, ремонт возможен и в небольшие временные сроки, и недостатки уже вроде как по этой причине не существенные. Вопрос. Существенность недостатков устанавливается на момент обращения в суд или на момент вынесения решения судом?

Обратились в автосалон по поводу повреждения лакокрасочного покрытия. Автомобиль на гарантии. Автосалон назначил независимую экспертизу, при этом не предупредив о компании и стоимости услуг. Сейчас прислали письмо: Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить расходы на проведение экспертизы.

ООО «Автосалон» оплатило за проведение экспертизы 4000 (четыре) тысячи рублей в ООО "Экспертиза".

Насколько правомерно их решение? Можно ли его оспорить?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей.

Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке".

В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец.

Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты.

И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы).

Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае?

Где правда?

Спасибо.

Из документа продавца однозначно видно, что телефон имеет множественные недостатки. Суд определил провести экспертизу причин их возникновения и принял товар для передачи эксперту. Эксперт пришел к выводу, что недостатков нет и нет признаков их устранения. Полагаю, что в цепочке суд-эксперт поработал продавец и организовал отсутствие недостатков. Что нужно для победы в данном случае? Повторная экспертиза невозможна по причине отсутствия недостатков.

У меня был суд с управляющей компанией по ЗПП. Кирпич повредил мой автомобиль. Судебный эксперт предоставил экспертизу в суд, но с явными нарушениями, которые подтверждают то,что эта экспертиза не верна в расчетах. Но суд не обратил на это никакого внимания и вынес решение, но экспертизе судебного эксперта. Сумма гораздо меньше. Что делать, чтобы доказать, что судебный эксперт нарушил правила?

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ.

Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?

Возможно ли отказаться от претензии по устранению недостатков автомобиля, и заявить претензию о расторжении договора и возврату денежных средств, так как считаю, что дефект автомобиля является существенным недостатком. Как же срок 45 дней на устранение недостатков автомобиля, если он еще не закончился, но при этом и не назначена экспертиза со стороны салона, однако обнаружились новые дефекты автомобиля, в виде коррозии кузова, при чем некоторые были выявлены при проверки качества. Проблема заключается в том, что по всему автомобилю пошли дефекты лакокрасочного покрытия, в одних местах просто ржавые пятна, а в других начало приближаться к сквозной коррозии, а в некоторых полопалась краска, салон признает производственными только некоторые дефекты, автомобиль гарантийный, на сертифицированных СТО говорят, что устранить невозможно, проявится вновь, дверь вообще под замену, вообщем если и устранять, то перекрашивать весь автомобиль, да еще и с заменой некоторых деталей, и поэтому хочу узнать сколько процентов от стоимости автомобиля должен состоять ремонт по устранению недостатков автомобиля, в виде множественных дефектов лакокрасочного покрытия, чтобы данный дефект был признан значительным недостатком.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести проверку качества товара (или экспертизу?) за свой счет, в законе не оговорено что это должна быть обязательно независимая экспертиза, а закон о судебно-экспертной деятельности мне ничего не объяснил. Могу ли я обратиться к своим поставщикам для проведения подобной проверки или это будет нарушением?

Ситуация такая: покупатель принес товар на который установлен гарантийный срок, с требованием проверки по гарантии., мы товар забрали, проверили сами, отвезли на доп. проверку своим поставщикам., они выдали заключение о том, что товар не подлежит замене по гарантии, т.к. имеет механические повреждения. Покупатель получив данный акт, принес заявление о требовании гарантийного ремонта и проведении экспертизы (я так понимаю-требование незаконно-об экспертизе) т.к. с нашим предыдущим актом проверки он не согласен.

В апреле приобрела аппарат для выполнения маникюра. Он оказался не исправным. Через некоторое время отдала продавцу на проведение экспертизы. Продавец перестал не прислал мне заключение экспертизы до сих пор. Я написала претензию и обратилась в суд на предварительном слушании в суд мне предложили провести экспертизу за свой счёт. Проблема в том что до сих пор аппарат находятся у продавца, и что с ним происходило все это время я не знаю (они могли его ронять по 5 раз в день) КАКИЕ ВОПРОСЫ Я ДОЛЖНА ЗАДАТЬ ЭКСПЕРТУ ЧТО БЫ ДОКАЗАТЬ, что неисправность была не в следствии неправильного экспулотирования.