Отмена назначения повторной экспертизы - можно ли вызвать дополнительных экспертов для объяснений новых обстоятельств?

Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию.

О деле: были 3 экспертизы 1) до судебная

2) судебная (ходотайствовал ответчик ТК был не согласен с 1 экспертизой)

3) на стоимость (чтоб рассчитать не устрйку).

На последнем заседании от ответчика был новый адвокат (третий) который принес рецензию о том, что экспертиза проведена не корректно, суд ее не принял.

Ответчик (2 адвоката до него) не вызывали, на суд экспертов ни после судебной экспертизы ни после второй на оценку.

Новый адвокат на последнем заседании оспаривал экспертизу представляя резалюцию и просил повторную экспертизу, после отказа просил вызвать эксперта, но суд отказал так как до него 2 адваката не заявляли о привлечение экспертов, и отказались это делать.

Написанная рецензия была от экспертов которых заявлял ответчик на судебную экспертизу (2), но суд выбрал другую экспертную организацию. Кто писал рецензию эксперты не видели и не присутствовали при экспертизе.

Подал на апелляцию: где заявлено об отмене решения, и просит повторную экспертизу. В деле есть акты со стороны ответчика о осмотре, и что они выявили не достатки и их будут устранять (до подачи в суд они писали мне акты) с их стороны документов никаких нет.

Вопросы

1)Могут ли назначить экспертизу повторно?

2) Какая вероятность отмены решения суда?

3)Могут ли преобщить к делу новые документы, которые ответчик не предоставил в 1 суде?

4) какие шансы есть остаться при решение 1 инструкции.

Спасибо всем кто смог ответить.

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу. Ответчик задал вопросы для экспертизы, я истец, тоже задала несколько вопросов. Подскажите, все ли вопросы будут иметь значение для суда при вынесении решения? Или только ответчика, который ходатайствовал об экспертизе?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

На основании экспертизы на недееспособность, проведенной в инст. Сербского районным судом было принято решение в нашу пользу. Сторона ответчика заявила, что будет подавать заявление на повторную экспертизу. Может ли Мос. обл.суд принять решение о повторной экспертизе (бабушка уже умерла и экспертиза проводилась посмертно)?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Была проведена экспертиза ДНК на отцовство по результатам которой я не являюсь отцом. С решением не согласен, была проведена еще одна экспертиза (вне суда) ,по результатам которой я на 99.9% являюсь отцом. Суд мое ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонил. Лабораторную экспертизу во внимание не приняли. Есть ли у меня шансы, что апелляционный суд назначит повторную экспертизу и удовлетворит мое ходатайство?