Несоответствие формулировки статьи для правонарушения административного права на остановку транспортных средств на проезжей части

Вопрос №4016886 из г. Вилючинск
опубликован 23.05.2014, 08:27

Инспекторы ГИБДД выписали протокол об административном правонарушении, сославшись на п.4 статью 12.19 КоАП, а именно « 4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств,…». С применением норм данной статьи не согласна, в связи с тем, что автомобили Terios машина пострадавшего) и FIT (моя машина) находились не на проезжей части, а на огороженном бордюрным камнем земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, который входит в состав общего имущества данного дома, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета по г. Вилючинск. Подаю жалобу в суд, есть ли у меня шансы на выигрыш? И какой статье соответствует формулировка: не соответствие формулировки статьи для данного деяния?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Малых Андрей Аркадьевич

Юрист Долгопрудный, стаж 30 лет

4.5 68157 отзывов

Судя по тексту (используя только указанную аргументацию) - вряд ли есть шансы, дорога, в понимании ПДД, может располагаться на любой территории, в том числе придомовой.

Правила

дорожного движения Российской Федерации

(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии".

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Несоответствие формулировки статьи для правонарушения административного права на остановку транспортных средств на проезжей части

Похожие вопросы