Ситуация с рассмотрением апелляционной жалобы в суде Севастополя на решение о взыскании задолженности укргазбанка - противоречие между украинским и российским законодательством и влияние на раз

В ноябре 2013 годаленинский суд г. Севастополя вынес заочное решение об удовлетворнии исковых требований укргазбанка о взыскании задолженности, в последующем суд отказал в пересмотре решения, апелляционная жалоба назначена на 26 мая 2014 года. При этом севастополь соответственно и суды стали субъектами рф и дела расмматриваються по нормам рф. В свою очередь банк одал возражение в соответствии норм рф, исходя из чего можно сделать вывод банк самостоятельно признал вхождение севастополя в рф, не признавая принятый закон украины об оккупированной территории и решения нбу, о запрете ведения хоз. деятельности, а если и вести то только в соответствии норм законодательства украины. Вопрос каким образом апелляционный суд севастополя будет рассматривать жалобу с учетом вышеуказанного, если газбанк в крыму и севастополе прекратил свою деятельность, однако в возражении указывает два адреса киевский и симферополь ский, за подписью юриста из симферополя, да и вообще иск подавался в рамках украинского законодательства как в последующем был и заочно удовлетворен, стороны по делу банк украиныи и пока еще гражданин украины, т.е, правоотношения та сугубов рамках украины, а суд получаеться расматривает теперь российский. Что делать в такой ситуации ответчику, каким образом решать сложившеюся ситуацию, т.к. квартира которая былав качестве залога находится в севастополе, а по заочному решению взыскание сугубо денежной суммы в гривне, без указания способа взыскания на квартиру.