Основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции:\n\n- Имеется ошибка в правоприменении - арбитражный суд первой инстанции неправильно применил положения закона, считая, что заинтересованное лицо вправе об

Помогите, пожалуйста, решить задачу! Спасибо! ООО «Ритм» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Связьфакс» о признании недействительным решения органа министерства юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрирующего органа) о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Связьфакс» земельным участком площадью 0,4 гектара. До момента вынесения арбитражным судом решения истец дополнил заявленные требования: просил также признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 0,4 гектара. В обоснование заявленных требований истец представил суду решение городского совета народных депутатов «О разрешении строительства кооперативу «Ритм» магазина» от 23.06.91 г. и государственный акт на право пользования земельным участком площадью 0,4 гектара от 27.11.91 г., а также устав ООО «Ритм», согласно которому оно является правопреемником кооператива «Ритм». Арбитражный суд первой инстанции привлек в качестве второго ответчика регистрирующий орган. Арбитражным судом первой инстанции иск в части признания права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ритм» земельным участком был оставлен без рассмотрения, поскольку истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд только отказ в регистрации права. В остальной части иск был удовлетворен. На вынесенное решение сторонами были поданы апелляционные жалобы. При этом к апелляционной жалобе истца было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и копия апелляционной жалобы с отметкой представителя ответчика о ее получении на руки. Кроме того, эта апелляционная жалоба была подписана заместителем генерального директора ООО «Ритм» и скреплена печатью. К апелляционной жалобе ответчика были приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины и квитанция организации связи о направлении истцу заказного письма с копией апелляционной жалобы. Арбитражный суд апелляционной инстанции принял обе апелляционные жалобы. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении в качестве дополнительного доказательства решения исполкома горсовета от 04.03.86 г. «Об отводе производственно-техническому управлению связи земельного участка под строительство телефонной станции», которым спорный земельный участок площадью 0,4 гектара отводился производственно-техническому управлению связи, правопреемником которого в соответствии с уставом является ОАО «Связьфакс». Апелляционная инстанция ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств отклонила. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Назовите основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Имеются ли они в данном случае? Правильны ли действия арбитражного суда апелляционной инстанции? Назовите полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае?