Как отказаться от расписки, если в ней отсутствует подпись свидетеля и она была взята под давлением

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?

Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Такая ситиация: брал у знакомого человека 110 тыс. руб. под расписку (свидетель расписки был его знакомый) расписка была на 1 год. В течении года я вернул деньги (свидетелей передачи денег не было и в расписке не указывалось сколько я вернул), но расписку мне так и не отдали, да и думаю не отдадут. До знакомого не дозвониться. Скажите пожалуйста чем грозят последствия обращения знакомого в суд? (что-то мне подсказывает что именно так и будет)

В судебном порядке мне был присужден долг в размере 1 500 000 рублей. Данная сумма мною была передана и была составлена расписка о передаче долга. Данная расписка была напечатана на компьютере, письменно поставлены только подписи сторон. В настоящее время получатель отказывается от факта передачи денег и расписки, утверждая, что на расписке не его подпись. Подскажите пожалуйста, что мне делать.

Я продал автомобильную аккустику, но покупатель попросил подождать с оплатой написав при этом расписку, где были указаны его паспортные данные, дата и место рождения. По истечении срока указанного в расписке, долг выплачен не был. И была написана вторая рассписка в которой был указан срок очередной выплаты и при условии, что он не укладывается в сроки-должиком был определен ежедневный процент за просрочку выплаты, при написании второй рассписки присутствовал свидетель. Когда подошел день выплаты по второй рассписке, должник просто "пропал",когда его нашли была написана третья рассписка где при свидетелях должник заверил, что долг обязательно быдет выплачен. Прошло уже два месяца, но никаких результатов. Прошу помочь, и подсказать как правильно поступить в такой ситуации.

У меня такая ситуация. Я взяла кредит родственнику. Он написал расписку что будет выплачивать кредит с процентами. Условия не выполнил. Конкретного срока в расписке не указано. Кредит был взят на три года. Срок стоит когда была написана расписка. Распространяется ли срок давности на такую расписку?

Написана расписка, денег наличными не брали, в расписке указаны заемщик все его данные, а вот про займодавца, только фио, место передачи денег не указано, можно ли доказать, что денег не брали, безденежность расписки?!?

Детали вопроса: Имеет ли юридическую силу расписка на задаток если деньги переданы не были? И в расписке не указан срок передачи денег? И будет ли такая расписка действительной? Мы составили расписку на задаток на покупку дома, там не готовы все документы, а им срочно нужны деньги, в расписки не установлена дата передачи денег и деньги я еще не отдала. Имеет ли эта расписка юридическую силу?

По материалам http://megalaw.ru/question/329305-Sostavili_raspisku.html

Как оспорить росписку о взятии в долг 3,5 млн, если была написана под угрозой жизни, без свидетелей. В росписке не написаны слова - "-что денежные средства полностью получены при подписании настоящей росписки". В росписке не указана место передачи денег. Событие происходило на хуторе, в 7 км от поселка.