Последствия ДТП - возможность отмены решения суда и восстановление сроков при условии неполучения повесток и сомнительной независимой экспертизы

Я виновник дтп с просроченным полисом ОСАГО. Потерпевший сделал предваритедьную экспертизу у дилера. На мой взгляд, сумма ремонта очень сильно завышена. Меня на предварительную экспертизу не приглашали и, соответственно, я там не присутствовал. Могу ли я просить у суда проведения другой независимой экспертизы, для объективной оценки суммы ущерба, которую мне придётся возмещать? Или, возможно, есть другие способы уменьшить сумму выплаты? Заранее спасибо.

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

При этом виновник ДТП не был оповещен и не присутствовал на экспертизе. (Сейчас дело в суде, поскольку ущерб больше суммы выплаты). Виновник отказывается признавать сумму ущерба, поскольку его подписи в акте нет. Законна ли данная экспертиза?

Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.).

Заранее благодарна Вам за ответ.

Мы затопили соседку с низу. Она провела независимую экспертизу причиненного ущерба не оповестив нас о ней. Насколько мне известно, она должна была оповестить нас о дате и времени проведения независимой экспертизы за 3 рабочих дня телеграммой - уведомлением. Она этого не сделала, на экспертизе нас естественно не было, мы получили акт независимой экспертизы вместе с вызовом в суд и ее исковым заявлением. В связи с этим можем ли мы просить суд признать такую экспертизу недействительной и назначить новую, с соблюдением всех правил?

Сумма материального ущерба по данной экспертизе, как мне кажется, слишком завышена. Например, в этом акте описано состояние кухни - стены оклеены бумажными обоями, потолок - побелка. А уже в расчете стоимости работ и материалов - обои виниловые, потолок - плитка. Получается не независимая экспертиза, а очень даже заинтересованная. Может ли суд назначить новую, исключив при этом стоимость этой проведенной экспертизы из искового заявления?

Мне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?

У меня такой вопрос:

Мою знакомую затопили соседи.

Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р.

Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду.

После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р.

То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта:

1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта)

2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р.

3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта)

Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба.

Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма?

Заранее спасибо.

После ДТП без страховки, была проведена независимая экспертиза ущерба, суд удовлетворил, требование взыскать с виновника стоимость ремонта с учетом износа, автомобиль не ремонтировался, а был продан поврежденным, процесс длился около 2 лет, сумма необходимая на восстановление была большая, виновники отказывались, что либо платить. Сейчас апелляция в связи с тем, что автомобиль продан не отремонтированным изменила решение суда первой инстанции и посчитала ущерб по формуле рыночная стоимость на день ДТП минус сумму по ДКП из ГАИ, пишут необоснованное обогащение. Решение суда вступило в силу Я на апелляции не присутствовал, в деле есть повестка, что был извещен, но я не получал извещения, хотя постоянно получаю корреспонденцию. Экспертиза по которой считали ущерб на день ДТП была судебная проведена в 1 инстанции, но рыночная стоимость автомобиля была занижена, тогда её не оспаривали по причине, что главное ущерб, а рыночная стоимость нужна только для определения целесообразности ремонта. Что сейчас лучше оспорить экспертизу по ДТП или подать по новым обстоятельствам, и провести новую экспертизу, чтобы возместили стоимость автомобиля по годам которые были на момент ДТП (5 лет)

Случилась неприятность. У виновника ДТП нет страхового полиса. В итоге у меня справка о ДТП, независимая экспертиза, на которой присутствовал виновник и был уведомлен надлежащим образом. Виновник настаивает на своей независимой экспертизе, о чем уведомил меня телеграммой (забавно). Имеет ли смысл ехать на его экспертизу, или ограничится копией акта осмотра составленного на моей экспертизе, где он расписался Ознакомлен? И можно попытаться на основании статьи 15 ГК, взыскать полный ущерб, без учета износа ТС? Заранее спасибо за советы.

Мой отец совершил ДТП (пустяшный случай). Истец перед подачей иска в суд сделал экспертизу, где определили ущерб и стоимость восстановления машины и машину сразу продал. Отец - престарелый человек не сообразил, что не надо подписывать акт экспертизы. В суде взыскали ту стоимость, которая указана в экспертизе, хотямы настаивали на том, что в акте не всё соответствует действительности (по одной позиции истец с нами согласился и эту сумму суд вычел) , кроме того стоимость ремонта, указанная в акте явно была завышена. Мы настаивалина том, чтобы истец представил документы, свидетельствующие о том сколько он действительно затратил на ремонт, на что он ответил "Я ремонтировал по знакомству без документов, но если надо, я вам принесу такие квитанции, что сумма вырастет в два раза по сравнению с той, что в акте". Итог - взыскана сумма по акту экспертизы. Как-то в Ваших ответах прочитал, что в соответствии со ст. 1085, 15 ГК РФ должен взыскиваться реальный ущерб, т.е то что фактически затрачено на ремонт машины, а не то что могло быть затрачено. И вообще, как можно доказывать или оспаривать причинённый автомобилю ущерб, если его уже продали и даже повторную экспертизу провести невозможно, так как объекта уже нет? Могу ли я обжаловать решение районного суда, вынесенное в апреле 2003 года?