Как подать иск при нахождении заказчика в другом городе?
1. вопрос следующего характера: заключен договор подряда на строительство, подрядчик выполнил весь объем работ согласно условиям договора, акты подписаны. В свою очередь, заказчик произвел оплату, но внес не всю сумму. Со стороны подрядчика были направлены претензии с просьбой произвести оплату, но безрезультатно. Хотим через суд возместить стоимость выполненных работ, но юридический адрес и фактическое место нахождение заказчика - в другом городе. Возможно подать иск по месту исполнения договора, т.е. где было произведено строительство объекта (п.9 ст.29 ГПК РФ) (в договоре прописан адрес выполнения работ)? или должно учитываться то, что заказчик по договору выполняет свои обязательства по оплате, но т.к. он находится в другом городе и оплату производит, согласно условиям договора, перечислением на р/с подрядчика, подрядчик должен подавать в суд по месту нахождения заказчика? Вопрос: куда подавать иск?
смотрите условия дог-ра, что прописано, где разрешаются вопросы в случае судебных разбирательств и найдете ответ на свой вопрос
если в дог-ре не прописано условие, то в соотв с апк по месту нахождения ответчика, т.к. по нахождению Ответчика
Статья 36. Подсудность по выбору истца
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 36]
1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
удачи
Спросить
согласно условиям договора, перечислением на р/с подрядчика, подрядчик должен подавать в суд по месту нахождения заказчика? Вопрос: куда подавать иск?
правовые основания для удержания спорных денежных средств, и удовлетворили иск заказчика на основании ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 20.05.2008 N КГ-А40/2943-08).
Спросить
Статья 36. Подсудность по выбору истца
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 36]
1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Спросить
Добрый день, вы можете подать иск по месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
СпроситьЗдравствуйте! Если Вы руководствуетесь ГПК РФ то в данном случае имеет место предъявления иска по месту жительства истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Если у Вас арбитражный спор то иск предъявляется по месту нахождения ответчика
Спросить
Не понятно на самом деле кто Вы - физик или юр. лицо. Судя по описанию больше похоже на юрлицо. Тогда вообще Вам нужно АПК руководствоваться.
Спросить
По месту исполнения договора в арбитражный суд подаётся иск согласно ст. 36 АПК РФ.
Если частное лицо, применяется ст. 29 ГПК РФ.
Спросить
надо подовать в Арбитражный суд и руководствоваться АПК РФ.
. этот вариант гарантированно сработает, если в договоре местонахождение истца указано в качестве места исполнения договора. Если же такого условия нет, то место исполнения отдельных обязательств еще не считается местом исполнения договора в целом. У судов нет единого взгляда на возможность применения альтернативной подсудности в таких условиях.
В договорах редко можно встретить условие о месте исполнения договора. Обычно указывают лишь место его заключения и место исполнения конкретного обязательства – передачи товара покупателю, передачи заказчику результата работ, оказания услуг. Казалось бы, в указании места исполнения договора нет никакой практической необходимости. На самом деле это не так: наличие такого условия позволяет в случае спора, вытекающего из договора, предъявить иск не по местонахождению ответчика, а использовать право на альтернативную подсудность. И, напротив, отсутствие в договоре такого условия зачастую приводит к неправильному пониманию возможности применения альтернативной подсудности.
Альтернативная подсудность по месту исполнения договора
По общему правилу подсудность определяется в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса – по месту жительства или нахождения ответчика. В то же время нормы статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса предусматривают альтернативную подсудность, выбор которой осуществляется истцом. В частности, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). Если истец и ответчик находятся в разных регионах, а место исполнения договора соответствует местонахождению истца, то, разумеется, ему удобнее выбрать этот вариант подсудности, чтобы судиться в своем регионе.
Но понятие «место исполнения договора» довольно часто толкуется неправильно, что приводит к ошибкам в определении подсудности. Такие ошибки допускают не только истцы, но иногда и суды, принимая к производству исковые заявления, которые на самом деле подсудны другому суду. Если истец неправильно определил территориальную подсудность, а суд сразу установил это (то есть до принятия иска к производству), то он вернет исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Тогда истцу необходимо будет заново обращаться в другой суд, на этот раз с правильным применением правил о подсудности. Для истца это будет означать потерю времени, что в некоторых случаях может быть весьма критично. Так, если иск подается в последние дни срока исковой давности, то высок риск пропустить этот срок. Дело в том, что предъявление иска с нарушением правил о подсудности не прерывает течение исковой давности (п. 15 постановления пленумов ВС РФ от 12.11.01, ВАС РФ от 15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Если суд ошибочно примет иск к производству с нарушением правил о подсудности и это выяснится уже в процессе его рассмотрения, то дело будет передано на рассмотрение того суда, которому в действительности подсуден данный иск (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Наконец, если эта ошибка будет выявлена уже после вынесения решения по итогам рассмотрения дела, то данное обстоятельство станет основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией. В этом случае считается, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе и с нарушением прав и свобод (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 304 АПК РФ). Так, в определении Конституционного суда от 15.01.09 № 144-О-П было указано: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет за собой нарушение части 1 статьи 47, части 1 статьи 46 Конституции. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Поэтому в такой ситуации вышестоящие суды обязаны отменить решение нижестоящего суда и направить дело в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом, для нового рассмотрения.
Место исполнения договора неравноценно месту исполнения обязательства
По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса «место исполнения договора» – это то место, которое указано в тексте соглашения конкретно как место исполнения договора, но не как место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора. Но на практике в целях применения альтернативной подсудности эти два понятия часто смешивают. Именно это и приводит к ошибкам.
Исполнение всего договора подразумевает выполнение обязательств обеими сторонами: передачу товара продавцом и его оплату покупателем, выполнение работ или оказание услуг исполнителем и выполнение заказчиком обязательства по оплате этих работ (услуг). У обязательств, вытекающих из одного договора, могут быть абсолютно разные места исполнения, и даже исполнение одного и того же обязательства может не ограничиваться одним местом. К примеру, подрядчик находится в Ставрополе и обязуется изготовить заказ в этом городе, заказчик находится в Москве, но результат работ должен быть доставлен силами подрядчика в Московскую область.
Тем не менее истцы на практике довольно часто пытаются обосновать применение альтернативной подсудности (по ч. 4 ст. 36 АПК РФ) ссылками на указанное в договоре место исполнения конкретных обязательств, а если оно не указано – ссылками на статью 316 Гражданского кодекса, которая содержит нормы о том, как определяется место исполнения обязательств.
Необходимо учитывать, что правила, содержащиеся в статье 316 Гражданского кодекса, установлены в отношении любых обязательств, не ограничиваясь договорными. Кроме того, в договорах каждая сторона, как правило, одновременно является и кредитором, и должником. Поэтому вряд ли определяемое в соответствии с этой статьей место исполнения обязательств можно приравнивать к месту исполнения договора. Однако судебная практика, касающаяся возможности применения альтернативной подсудности со ссылкой на место исполнения обязательств, не отличается единообразием.
Применение альтернативной подсудности по месту исполнения обязательств
С учетом разницы в понятиях «место исполнения договора» и «место исполнения обязательства» при рассмотрении иска, поданного на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса, в большинстве случаев суды в первую очередь обращают внимание на наличие в договоре условия о месте исполнения договора. Если такое условие в договор не включено, то суд приходит к выводу, что подсудность определена неверно. При этом место исполнения конкретных обязательств не принимается во внимание, потому что нельзя подменять место исполнения договора местом исполнения обязательств (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.10 по делу № А56-20709/2010).
Внимание: условие о месте исполнения договора может быть сформулировано, например, следующим образом: «местом исполнения договора является город Москва», «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является местонахождение покупателя».
Но иногда встречается и противоположная позиция. Суд, руководствуясь правом на оценку представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ), в отсутствие указания в договоре места его исполнения и при разном местонахождении контрагентов по договору, имеющих встречные обязательства, устанавливает место исполнения договора по месту исполнения каких-либо обязательств. Причем по вопросу определения места исполнения обязательств практика тоже складывается по-разному.
Достаточно указания места исполнения обязательства только одной стороны. Некоторые суды не обращают внимание, совпадают места исполнения обязательств обеих сторон договора или они подлежат исполнению в разных местах.
Пример из практики
Заказчик подал иск о расторжении госконтракта. По этому госконтракту ответчик поставил истцу товар. Компания-поставщик была зарегистрирована в Новосибирске, но заказчик подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края, потому что по условиям госконтракта доставка товаров транспортом поставщика, проведение погрузочно-разгрузочных работ, представление документов, подтверждающих качество товара при поставке товара, производилось в Краснодаре (по местонахождению истца). Факт получения товара по этому местонахождению был подтвержден спецификациями и товарными накладными. Суд сначала принял иск к производству, но потом по ходатайству ответчика передал дело в суд по местонахождению ответчика (в Арбитражный суд Новосибирской области), указав, что оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, так как в договоре не указано место его исполнения, а место исполнения обязательств не является местом исполнения договора. Но апелляционная инстанция с таким выводом не согласилась и решила, что местом исполнения договора является город Краснодар. То есть суд приравнял место отгрузки к месту исполнения договора, не обратив внимание, что это место исполнения обязательств только одной стороны, и не выяснив место исполнения обязательств заказчика по оплате товара. Дело было направлено для рассмотрения по существу в суд Краснодарского края. Позднее ни кассационная инстанция, ни судьи ВАС РФ не усмотрели в этом деле нарушений правил о подсудности (определение ВАС РФ от 05.03.13 № ВАС-2212/13).
Аналогичный вывод суд сделал при рассмотрении иска о расторжении договора подряда: он указал, что местом исполнения договора является место выполнения работ, то есть сослался на обязательство только одной стороны и фактически приравнял место исполнения обязательства по выполнению работ к месту исполнения договора (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.13 по делу № А28-8140/2012). Таким образом, если истец заявляет неденежное требование (о расторжении договора в связи с нарушением обязательств другой стороной, о замене товара и т. д.), то некоторые суды рассматривают место исполнения обязательства стороны-нарушителя (ответчика) в качестве места исполнения договора, не принимая во внимание место встречного обязательства по оплате.
Внимание: определение о передаче дела на рассмотрение в другой суд можно обжаловать в течение 10 дней со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Если же суд вернул истцу исковое заявление, то определение суда можно обжаловать в течение одного месяца (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).
Место исполнения обязательств обеих сторон должно совпадать. Ряд судов полагает, что в целях определения места исполнения договора нужно рассматривать место исполнения обязательств обеих сторон. По их мнению, применение альтернативной подсудности возможно, только если места исполнения этих обязательств совпадают. Например, если в договоре указан один город выполнения работ (сдачи-приемки их результата) и плата этих работ. К такому выводу, в частности, пришел Президиум ФАС Уральского округа (п. 2 Справки по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности, одобренной 23.12.11, в редакции протокола № 1 от 25.01.13).
Если же место исполнения сторонами обязательств не совпадает, то иск может быть подан только по местонахождению ответчика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.10 по делу № А27-56/2010). Например, на рассмотрение в суд попало дело с такой фабулой: компания подала иск о расторжении госконтракта в Арбитражный суд Кировской области. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его местонахождению, то есть в Арбитражный суд Московской области. Ходатайство было удовлетворено, с чем согласилась апелляционная инстанция. Суды указали, что по договору местом исполнения обязательства по оказанию услуг является Кировская область, а местом исполнения обязательства по оплате – Московская область. Таким образом, места исполнения обязательств сторон не совпадают, а значит, у истца отсутствует право на использование альтернативной подсудности (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.12 по делу № А28-6885/2012).
Подробнее: www.jus.ee
Спросить
Здравствуйте. Не вполне согласна. В договоре в ст. порядок разрешения споров что предусмотрено? Конкретный арбитражный суд? Через это не перепрыгнешь. И руководствоваться тут надо не ГПК, а АПК ст. 36
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Спросить
Между двумя компаниями (ООО) был заключён договор подряда на выполнение работ. Подрядчик свою работу выполнил, а Заказчик в связи с трудностями, видимо, просто пропал.
Подрядчик опомнился только через несколько месяцев, в связи с чем выставил документы по реализации, направив их Заказчику с просьбой об оплате. Заказчик сообщил, что работы не могут быть приняты (что Подрядчик не выполнил работы) из-за окончания срока действия договора: окончание работ по договору - 1 ый квартал 2015 г., а Подрядчик выставил (опомнился) документы уже в начале 3-го квартала 2015 г.
Скажите, пожалуйста, может ли в данном случае Подрядчик получить оплату за выполненные работы? Или из-за задержки с выставлением документов по реализации Подрядчик уже не может претендовать на исполнение договора со стороны Заказчика?
Упомяну также, что со стороны Заказчика в сторону Подрядчика никаких писем о расторжении договора в связи с неисполнением работ направлено не было, т.е. Заказчик просто пропал, хотя договор был заключён и Подрядчик свои обязанности по нему выполнил.
В договоре есть ссылка только на расторжение договора в одностороннем порядке Заказчиком, но не предусмотрена обратная ситуация.
Надеюсь на помощь! С уважением.
Со мной заключил договор Заказчик, согласно договору работа длиться месяц, все услуги которые должны быть сделаны за месяц включены в договор, в случае если я Подрядчик не выполняю условия договора, возвращаю деньги заказчику! Прошла неделя после выполнения договора, работа идет и очень хорошо, Заказчик требует возврата денег, не хочет продолжать работать, но согласно договору
10.6. При отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, сумма оплаты, кото-рая ранее была оплачена Подрядчику, не возвращается. Я должен вернуть деньги Заказчику? Работу прекращать я не собираюсь, работу свою делаем качественно и за месяц все условия договора выполним! Но Заказчик человек проблемный очень и требует возврата средст!
С фирмой был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Заказчик перечислил аванс в размере 30% по договору. Через месяц Подрядчик предъявил акт выполненных работ. Заказчик подписал, но оплату за выполненные работы не произвел. Подрядчик отработал еще месяц и предъявил следующий акт выполненных работ. Заказчик не подписывает этот акт уже 5-ый месяц, ссылась на завышение Подрядчиком объемов выполненных работ. Подрядчик прекратил работы.
На требования произвести оплату Заказчик отвечает, что они перечислили авансовый платеж и этого достаточно.
По условиям договора подряда в случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку за каждый день просрочки. На сегодняшний день просрочка оплаты Заказчиком за первый месяц работы составляет 5 месяцев.
Может ли Подрядчик предъявить Заказчику неустойку за задержку оплаты выполненных работ, учитывая то, что размер авансового платежа больше, чем сумма выполненных Подрядчиком работ за два месяца?
Такой вопрос: был заключен договор подряда на строительство. Подрядчик к выполнению работ не преступил, Заказчик переводил деньги на расчетный счет Подрядчика по выставленному счету на оплату. Заказчик отправлял Подрядчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, так как работы не были начаты. Подрядчик на претензию не ответил, игнорировал звонки от Заказчика. Заказчик обратился в суд с иском о возврате денежных средств, Подрядчик решил подать встречный иск, в связи с тем, что Заказчик перечислил не всю сумму. Есть ли шанс у Заказчика выиграть дело?
Помогите пожалуйста в решении следующего вопроса. Между подрядчиком и заказчиком был заключен договор строительного подряда. В договоре указаны обязательное приложение - смета. Смета сторонами не подписана. Подрядчик работы выполнил, но на большую стоимость, чем предусмотрено договором по устной просьбе заказчика. Заказчик смету и акты приема-передачи не подписывает. Оплату произвел частично. Т.к. смета не была подписана, то договор может быт признан не заключенным. Какой подрядчику выбрать способ защиты своих прав? Как взыскать с заказчика стоимость уже выполненных работ?
Мной (Заказчик) был заключен договор с ООО (Подрядчик) о подключении коммуникаций к частному дому. Оплата производилась мной наличными в офисе Подрядчика. В ответ на оплату, подрядчик и заказчик подписали Акт об исполнении обязательств по вышеуказанному договору подключения коммуникаций. В Акте один пункт:
Заказчик полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости настоящего договора в размере ХХХ рублей.
Больше никаких документов, подтверждающих оплату не было.
Коммуникации не подключены. Сейчас между мной и подрядчиком идет суд по данному договору (я Истец). Иск о расторжении договора и возврате денег.
Подрядчик (Ответчик) представил суду возражение на Иск:
Истцом не представлено доказательство произведения оплаты по спорному договору. Материалы дела содержат лишь акт исполнения обязательств, который не свидетельствует о фактической передаче денежных средств. В такой ситуации суд не может установить исполнены ли фактические обязательства Истца по спорному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Истцом не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору, соответственно, пока не доказано исполнение договора со стороны Истца, у него отсутствует право требовать исполнение договора со стороны Ответчика (в соответствии с условиями договора).
Вопросы:
1. Является ли вышеуказанный Акт фактом подтверждения оплаты?
2. Может ли суд отказать в Иске на основании вышеуказанного возражения?
3. Какие действия нужно предпринять, чтобы суд не отказал в Иске на основании вышеуказанного возражения?
Заключен договор подряда следующего характера:
1.1. ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить Работы по монтажу теплоизоляции труб на здании ЗАКАЗЧИКА по адресу: г. Санкт-Петербург, ---, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить выполненные Работы, а именно:
- Монтаж теплоизоляции труб.
3.1. ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты начала работ.
6.1. В случае ненадлежащего исполнения ПОДРЯДЧИКОМ своих обязательств по настоящему договору Заказчик вправе поручить выполнение невыполненных работ третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами и потребовать от ПОДРЯДЧИКА возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Вопрос: какие следуют санкции подрядчику, если он не успевает выполнить договор в срок?
Оплата по договору по факту выполнения работ.
Договор строительного подряда. ООО (заказчик) заключило договор с ип (подрядчик) договор строительного подряда. Спустя месяц выполнения работ заказчик устным распоряжением предлагает подрядчику остановить работы, потому что ее будет исполнять другой подрядчик, а его поставят на другие работы, какие-разберутся позже. Подрядчик 1 ип работы остановил. Через месяц ему приходит претензия на 1,5 млн руб. и расторжение договора, потому что работы не ведутся. Подрядчик ип отвечает, что работы были остановлены по устному распоряжению заказчика, от работы подрядчик самовольно не отказывался и ждет допуска к объекту строительства. Заказчик молчит. Что можно предпринять чтобы или расторгнуть договор, или принудить заказчика предоставить доступ к исполнению договора.
Прошу разъяснить следующую ситуацию: Заказчик и Подрядчик заключили договор на строительство объекта. И при этом Заказчик оплатил предоплату в размере 50% от суммы договора. В дальнейшем у Заказчика отпала необходимость в объекте, который он заказывал построить и Заказчик решил передать свои права и обязанности по этому договору Новому Заказчику. У меня вопрос: может ли старый Заказчик передать Новому Заказчику права и обязанности по договору на основании Соглашения о переводе долга, при этом Новый Заказчик заплатит Подрядчику всю сумму договора, а старому заказчику вернет, ранее уплаченные 50% предоплаты. Каким образом необходимо произвести возврат денег? После замены Заказчика права и обязанности по договору на строительство объекта будут у Нового Заказчика? Или можно иным способом заменить Заказчика в этом договоре? Спасибо за ответ.
