Вопрос, обжаловать нужно было в арбитражный суд или сразу в кассационный?

Вопрос в следующем суд вынес аппеляционное определение, вот оно: УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании солидарно с в пользу задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ руб., ___ коп и возврат государственной пошлины в размере 578 руб.19 коп. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Обстоятельства дела заключаются в том, что [ДАТА] на основании распоряжения главы города за №___ от [ДАТА] жилищный фонд посёлка Разведчик передан на техническое обслуживание управляющей компании. Между истцом и ответчиком заключён договор управления многоквартирным домом от [ДАТА], в соответствии с которым управляющая компания оказывает услуги по управлению и обеспечению мест общего пользования, инженерного оборудования. Ответчики, являясь собственниками кв.№___ д.№___ по ул.___ в г.Ленске уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у последних за период с [ДАТА] по [ДАТА] образовалась задолженность в размере ___ руб. ___ коп., которую просят взыскать с ответчика и возврат государственной пошлины в сумме 998 руб. 82 коп. Истцы с вынесенным решением мирового судьи не согласились и обратились с апелляционной жалобой в районный суд с просьбой об его отмене и вынесении нового решения, указывая на то, что мировым судьёй было неверно принято во внимание частичная оплата долга должником за жилищно-коммунальные услуги, оплата вносилась в неполном объёме, не ежемесячно, несвоевременно, произведённые оплаты за жилищно-коммунальные услуги шли на погашение образовавшейся задолженности за предыдущий год, т.е. на вышестоящий долг, тем самым текущая задолженность не гасилась, а только увеличивалась. В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчики оплачивали часть коммунальных услуг, долг копился, гасилась только часть предыдущего долга. Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. Мировым судьёй правильно установлено о том, что истцом представлены расчёты, подтверждающие задолженность только за период с [ДАТА] по [ДАТА], исключив при этом размер образовавшейся задолженности предыдущего долга ___ руб. ___ коп., за минусом размера долга за [ДАТА] в сумме ___ руб., ___ коп. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции счёт-извещения за период с [ДАТА] по [ДАТА] не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьёй данные доказательства не исследовались. Таким образом, в своем решении мировой судья мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права не суд апелляционной инстанции также не усматривает. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд. ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 11 марта 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью к о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вопрос, обжаловать нужно было в арбитражный суд или сразу в кассационный? Не совсем понятен этот момент.