Истец ищет способы оставить дело без рассмотрения из-за неудобства. Может ли он написать ходатайство с двумя неявками истца?.

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Может ли судья отказать в оставлении заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела, а истец не известил суд о неявке и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 222 УПК). Дело в том, что ходатайство было заявлено устно секретарю суда в коридоре, т.к. судья была занята рассмотрением другого дела.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Около года назад в арбитражный суд против меня был подан иск по защите интеллектуальных прав. Из-за неоднократной неявки истца в суд и отсутствия от истца ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие определением суда иск был оставлен без рассмотрения. В определении было указано что истец может повторно обратиться в суд после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное определение истцом не оспорено. Недавно тот же истец направил в суд тоже самое исковое заявление (полностью идентичное) , которое ранее было оставлено без рассмотрения. Никаких документов свидетельствующих о том что истцом были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без рассмотрения иска поданного год назад в материалах дела нет. Соответствуют ли действия истца нормам действующего законодательства и что мне нужно предпринять в сложившейся ситуации?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции.

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

После чего:

Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.

Какие действия следует предпринять ответчику?

Наша организация – истец, дело рассматривается в суде г. Архангельска, возможности приехать на заседание суда нет. Как я поняла, необходимо направить в суд г. Архангельска ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие в суде истца. Скорее всего, рассмотрение дела перенесут, а если и на следующее заседание суда никто из представителей нашей организации приехать не сможет? Может ли суд после 2-ой неявки истца оставить дело без рассмотрения? Заранее благодарю.

Арбитражный суд назначил дату предварительного заседания. Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле. Истец на предварительное поехать не может, т.к. это очень далеко. Что нужно сделать истцу при данных обстоятельствах, чтобы ускорить рассмотрение дела? Нужно ли подавать встречное ходатайство?

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Истец подал иск в суд в 2012 году... Ответчик явился на третье заседание, но истец не явился и в мае 2013 суд оставил дело без рассмотрения по причине неявки истца. Может истец сейчас спустя 3 года после оставления дела без рассмотрения возобновить рассмотрение дела?

В гражданском процессе прошло рассмотрение дела по существу, прения, а во время реплик адвокат истца заявляет ходатайство о возобновлении судебного следствия для уточнения, дополнения или заявления нового требования (были озвучены именно эти варианты). Судом ходатайство удовлетворено. Сам суд никакого определения не выносил, никаких доказательств, документов и т.п. не затребовал. На два последующих заседания ни истец, ни его представитель не явились, суд не уведомили о причинах отсутствия. Никаких требований, документов от них в суд не поступало. Ответчик, т.е. я, настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения по существу. Суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. А разве не должен был суд в данной ситуации вынести решение по существу, ведь рассмотрение и прения уже прошли, в материалах дела имелись все документы, доказательства, никаких других требований истец не заявил? Или это просто затягивание времени, чтобы суд не вынес заведомо проигрышное для истца решение и подыгрывание истцу? Понимаю, что вопрос не совсем корректен, но думаю, что очень актуален. Буду благодарна за любой ответ или совет, что делать дальше.