Судебное разбирательство о возврате долга - кто победит?
Спорят в суде два адвоката-ПЕРВЫЙ-от истца говорит что верните деньги и предъявляет расписку, ВТОРОЙ-от ответчика-предъявляет бумаги на доказательство возврата долга, В РАСПИСКЕ НЕТ ДАТЫ НАПИСАНИЯ и ПЕРВЫЙ говорит ЧТО ИСТЕЦ два раза давал долг-за первый долг он вернул расписку ответчику, а эта расписка за второй долг на такую же сумму
КТО ПОБЕДИТ В СУДЕ?
Здравствуйте Федор! В данной ситуации победит тот кто представит суду больше доказательств или подмажет судью. Вопрос доказательств. Будут вопросы обращайтесь.
С уважением Дмитрий Зеленин, тел. для консультаций 8(499) 390-66-24
Спросить
Надо смотреть иск и прилагаемые сторонами документы, в общем, все материалы дела.
Спросить
Истец говорит что давал деньги под расписку и предъявляет оригинал расписки, а ответчик говорит что это расписка писалась под предыдущий долг на такую же сумму-истец говорит что может привести свидетеля передачи денег
КАКОЕ РЕШЕНИЕ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ СУД?
ИСТЕЦ требует возврата долга по расписке, ОТВЕТЧИК предъявляет доказательства (ДЕНЕЖНЫЙ ПЕРЕВОД) на примерно такую же сумму) и говорит что по этой расписке он выполнил обязательства, а расписку просто не забрал и теперь ИСТЕЦ ее использует чтобы повторно взыскать, а ИСТЕЦ приводит свидетеля который подтверждает что истец возвращал расписку ОТВЕТЧИКУ.
- на расписке установлена дата написания позднее, чем дата денежного перевода
На чьей стороне будет правда?
Ответчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг и представил ее суду как доказательство второго долга. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Истец предъявляет в суде на предварительном заседании расписку от ответчика-а ответчик отказывается и говорит что деньги не писал и расписку не давал, суд назначает следующее предварительное заседание с формулировкой-ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ПОЧЕМУ? РАСПИСКА ЭТО РАЗВЕ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?
Ответчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Я (истец) составила одну расписку ответчику на сумму 800 000 руб. Ответчик и его Адвокат заявил на суде, что истец оформил в один день 2 расписки. Одну на 500 000 р, другую на 800 000 р. Расписки на 500 000 р. я не оформляла. На суде ответчиком было заявлено, что истец вернул по расписке на 500 000 р. ответчику полную сумму товаром. Доказательств ответчик предоставить не может.
1. Будет ли суд принимать такие сведения, как доказательство?
Поскольку это ложь, адвокат ответчика утверждает, что это правда, но предъявить суду ничего не может. Адвокат ответчика поясняет, что истец, якобы по словесной договоренности с ответчиком, забрала расписку после полного расчета с ответчиком.
2. Могу я привлечь адвоката к ответственности?
