Судом с признанием сделки купли-продажи на основании расписки без договора было отказано в проведении почерковедческой экспертизы. После обращения в СК и проведения дополнительной экспертизы отказали в

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

Скажите пожал. Судья вынес решение по гражданскому делу на основании только первой почерковедческой экспертизы, что подписи на расписках Иванова. Но также была судом назначена повторная экспертиза в Питере, которая сказала, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. На основании судебного решения по гражданскому делу, возбудили уголовное дело, где была также назначена почерковедческая суд. экспертиза, где указано, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. Можно ли на основании данной экспертиз обжаловать решение по гражд. Делу и может ли повлиять данное заключение на данное гражданское дело. Спасибо.

Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы.

Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено. Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу?

Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу?

Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений.

Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру.

2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта.

3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления.

Что еще?

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.

П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика.

Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой.

Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена.

2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда.

Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком.

Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа).

3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

дела по заявлению о фальсификации доказательств на суде? Спасибо.

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Помогите разобраться! Весной прошлого года произошло дтп, в результате которого мне причинен тяжкий вред здоровью. Дело было передано в СУ МВД, где были проведены судмедэкспертиза и автотехническая экспертиза. В период проведения этих экспертиз следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было признано прокуратурой незаконным. Так как виновником дтп является военный, дело было передано в военную прокуратуру. Сейчас в военной прокуратуре собираются заново проводить судебномедицинскую и автотехническую экспертизу, ссылаясь на то,что те экспертизы, которые проведены СУ МВД незаконные, т.к. нарушены сроки проведения и в период их проведения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Законно ли собираются заново проводить экспертизы и можно ли этого избежать?

Был суд о разделе совместно нажитого (квартира). Квартира была куплена на деньги подаренные моей мамой, имеется расписка. Бывшая жена знала о написании расписки, но на суде утверждала, что ничего не знала и требовала провести экспертизу. Но суд экспертизу не назначил, а в решении суда о расписке даже и слова не произноситься, как-будто ее и не было. Хочу истребовать расписку из дела и провести экспертизу сам. Могу ли я после проведения экспертизы подать снова в суд по вновь открывшимся обстоятельствам? В данном деле я был ответчиком, спасибо.

Стоит вопрос о возбуждении уголовного дела по фальсификации доказательств по гражданскому делу Ответчиком. Экспертиза доказала фальсификацию. Но в следственном комитете говорят, что раз нет решения суда а определение о прекращении производства по делу, возбудить дело они не могут. Ответьте, пожалуйста, это правомерно?