рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей Л.Ю., Л.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Л.Л., Л.Ю. о признании незаконными решений Инспекции федеральной налоговой службы России по району г. Иркутска, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установила:

В обоснование заявленных требований Л.Ю., Л.Л. указали, что в 2010 года Л.Ю. были оказаны стоматологические услуги . Л.Л. обратилась в ИФНС России по району г. Иркутска с заявлением о возврате налогового вычета денежных средств, затраченных на лечение Л.Ю., приложив к заявлению необходимые документы.

Решением ИФНС от было отказано в проведении зачета (возврата) Л.Л. без объяснения причин.

Решением ИФНС от продлен срок рассмотрения материалов контрольной проверки по проведению зачета на один месяц.

Решением от срок рассмотрения заявления Л.Л. продлен на один месяц, с официальным приглашением на рассмотрение .

На обращение к руководителю ИФНС Л.Ю. получил письмо с содержанием причин отказа в выплате налогового вычета.

Решением ИФНС от налогоплательщику Л.Л. отказано в предоставлении социального налогового вычета за стоматологические услуги, оказанные ее супругу, в размере рублей. Данный отказ заявители полагали неправомерным, нарушающим их конституционные права и свободы. Кроме того, действиями ответчика Л.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, ухудшении состояния здоровья Л.Ю.

Просили признать незаконными действия руководителя ИФНС России по району г. Иркутска на возврат налогового вычета; отменить решение ИФНС России по району г. Иркутска от , отменить п. 2 решения ИФНС России по району г. Иркутска от ; обязать произвести возврат налогового вычета в связи с лечением супруга в сумме рублей в десятидневный срок после принятия решения суда, взыскать в пользу Л.Ю. рублей в связи с унижением чести и достоинства, компенсацию морального вреда в размере рублей; а также взыскать с ответчика штраф за пользование чужими денежными средствами в сумме рубля.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года в удовлетворении требований Л.Л., Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Л.Л. и Л.Ю. ставят вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При рассмотрении дела суд не дал надлежащей оценки тому, что суть нарушений ИФНС состоит в том, что налогоплательщику в течение трех месяцев с даты сдачи документов на проверку никаких требований по их направлению или предоставлению дополнительных документов не поступало. Данные требования отсутствуют и на текущий момент, при этом все действия ответчика были направлены на затягивание сроков.

Возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, и.о. начальника Инспекции Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя заинтересованного лица - ИФНС России по району г. Иркутска С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.

Суд установил, что Л.Л. является налогоплательщиком, и в соответствии положениями ст. ст. 210, 219 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы, имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме, уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга, своих родителей, детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ Вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов.

Отказывая Л. в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что в нарушение ст. 219 Налогового кодекса РФ Л.Л. не представила суду доказательств, подтверждающих несение ею расходов как налогоплательщиком на лечение супруга. Напротив представленные заявителем документы свидетельствуют об оплате лечения самим Л.Ю., который налогоплательщиком не является.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на правильном толковании судом норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Также обоснованными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требований Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за унижение чести и достоинства, поскольку заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему какими-либо конкретными действиями налогового органа физических и нравственных страданий, а также доказательств того, что налоговым органом были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Л. Д.

кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального и материального права, а также свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С.ГУРЕВСКАЯ

Судьи:

А.Г.ЗАГОРЬЯН

М.А.ТКАЧУК

13.07.2014, 00:39

Спросить юриста