Может ли план приватизации признан недействительным в части включения причаотной стенки в уставной капитал?

Государственное унитарное предпроиятие (ГУП) и государственное предприятие 2 заключили договор аренды на земельный участок, находящийся на берегу реки (гос. предприятие 2-арендатор.) 1-ый договор на 10 лет с 1979-по 1989 г. на земельный участок 30 Х 50 м (короткой стотроной к бухте). 2-ой с 1990 г по 2000 г. на земельный участок 30 Х 15 о (короткой стороной к бухте). Земля у гос. предприятия находилалась на праве бессрочного (постоянного) пользования. Одним из обязательс арендатора по договору было: " произвести строительные и работы по оборудованию причальной стенки." Эти работы в счет арендной платы не входило. Арендатор построил причальную стенку длиной 124 метра (при длине участка, сданного в аренду, 30 метров). Строительство закончилось и стенка длинной 50 м принята в эксплуатацию гос. актом от 15.08.85 г. В 1995 г. стенка удлинена до 124 метров и принята в эксплуатацию по акту от 8.12.95 г. Стенка была поставлена на баланс Арендатора. В 1994 г арендатор акционировался и стенка вошла в уставной капитал АО. План приватизаци 1994 г. утвержден областным комитетом по управлению гос. имуществом. В 1996 АО получило регистрационное удостоверение о праве собственности на причальную стенку на основании поставновления органа местного самоуправления. По истечении срока аренды гос. предприятие отказало АО в заключении аренды на новый срок. АО обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП о признании прва собственности на аренду земельного учаска под причальной стенкой. ГУП подало иск в тот же суд о признании недействительными постановления главы местного самоуправления и регистрационного удостоверения о праве собственности на причальную стенку., обосновывая это тем, что указанное строение является самовольной постройкой. Вопрос: Является ли строение самовольной постройкой? Может ли план приватизации признан недействительным в части включения причаотной стенки в уставной капитал? Ваше мнение по существу дела?