Как защитить свои права при переводе долга и включении задолженности в резервный фонд?

Письмо Минфина РФ от 4 августа 2009 г. N 03-03-04/3

Об учете в целях налогообложения прибыли расходов на формирование резерва по сомнительным долгам

по вопросу учета расходов на формирование резерва по сомнительным долгам сообщает следующее.

Из письма следует, что организация приобрела право требования просроченного долга.

Статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок учета расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьей 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Приобретение права требования просроченного долга не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, организация, которая приобрела право требования просроченного долга, не вправе создавать резерв по сомнительным долгам.

Заместитель министра финансов РФ

С.Д. Шаталов

Согласно позиции Минфина такой долг не является сомнительным только если речь идет о приобретении права требования, т.е. заключении договора цессии, в данном же случае речь идет о переводе долга на другое лицо, что не меняет природы сложившихся гражданского правовых отношений, которые лежат в основании налоговых. Долг возник в связи с реализацией товаров. И ст. 266 НК РФ не предусматривает что такая задолженность в случае перевода долга на другое лицо перестает признаваться сомнительным долгом. НК РФ говорит о «любой задолженности», не придавая значение фигуре должника в обязательстве. Перевод долга природы обязательства не изменил, как не изменил и сложившихся отношений по уплате налога и возможности признания долга сомнительным. Вывод налоговой не соответствует положениям ст. 266 НК РФ. В данном случае речь идет об отнесении к реализации не финансовых обязательств по договорам перевода долга, а обязательства по договору, которое связано с реализацией, это обязательство не изменилось и организация как была его стороной так и осталась.

Приведенная же позиция Минфина основана на том, что право на признание долга сомнительным имеет налогоплательщик, который осуществлял реализацию товара и поскольку при уступке права требования, другое лицо приобретает только право требования, но реализует товары фактически, речь идет о финансовом обязательстве, не о реализации товаров, потому и такой налогоплательщик права на признание долга сомнительным не имеет. В Вашем же случае факт реализации товаров осуществлен организацией А, именно организация А является налогоплательщиком просит признать долг сомнительным и в силу ст. 266 НК РФ имеет на это право.