Возможность получения пенсии и пособия по потере кормильца и вреда - расчет на основе средней зарплаты убитого

Могут потерпевшие получать пенсию по потери кормильца и ежемесячные выплаты, которые расчитываются исходя из средней зарплаты их отца, если бы он был жив.

Как обосновать размер морального вреда при потере кормильца? Причинитель вреда - юридическое лицо по акту о несчастном случае 50% .Может быть есть какие - то расчеты исходя из прожиточного минимума, среднее недополученной зарплаты или пенсии.

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца, водитель был признан невиновным в дтп, пассажир погиб, может ли мать ребёнка требовать ежемесячные платежи в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца с водителя.

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как уменьшить возмещение вреда по потере кормильца, если у меня семья и нам не хватает средств? Могут ли посадить по ст. 157 за неуплату возмещения вреда по потере кормильца ребенку?

Произошло ДТП. Участники дтп оформили европротокол. Потерпевший и приченитель вреда застрахованны в одной страховой компании. Потерпевший получил страховую выплату. Спустя пол года к приченителю вреда пришла претензия из страховой с просьбой возместить убытки понесенные страховой при выплате потерпевшему. В претензии мотивировка со ссылкой на ст 14 подп. Ж пункта 1 (не направление копии европротокола страховщику в 5 дневной срок). Приобретает ли право страховая на возмещение с приченитель вреда в данной ситуации?

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда (есть расписки). После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. он не был стороной по делу и его не приглашали. Затем страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда на суде не присутствовал, т.к. повестки слали по адресу где он не давно не проживал. Это подтвержается паспортом, в котором указана другая регистрация на тот момент. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Таким образом потерпевший получил деньги с двух сторон. Заочное решение было обжаловано, но определением в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано, т.к. суд не посчитал данные из паспорта о регистрации доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки в суд. Данное определение не было обжаловано в сроки по не уважительной причине. Осталась надежда на апелляцию. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе на заочное решение?

Я сейчас заканчиваю среднее профессиональное образование, получаю пенсию по потере кормильца, вопрос такой, я имею право из-за потери кормильца получить еще одно средне профессиональное (специальное) образование на бюджетном месте, чтоб могла получать пенсию до 23 лет? Меня могут зачислить на допустим повара так же бесплатно, как я пошла в техникум после 9 классов?