12 декабря 2013 года Кумылженский районный суд рассмотрел дело по иску Бокий Сергея Николаевича к Тарасенко Геннадию.

12 декабря 2013 года Кумылженский районный суд рассмотрел дело по иску Бокий Сергея Николаевича к Тарасенко Геннадию Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа…исковые требования Бокий Сергея Николаевича в сумме 106 821 рублю 45 коп, были полностью удовлетворенны.. 17 января 2014 года мною было подано заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кумылженского районного отдела судебных приставов Спирова А.Ф, о принудительном исполнении решения Кумылженского суда от 12 декабря 2013 года № 2-783/2013 о взыскании денежных средств в размере 106 821 рубль 45 коп с Тарасенко Г.В в пользу Бокий С.Н. Мною был приложен исполнительный документ от 12 декабря 2013 года № ВС №050328591, платежные реквизиты и подтверждающие документы на комбайн марки Енисей-1200,1991 года выпуска., принадлежащего Тарасенко Г.В. Дело было поручено судебному приставу-исполнителю Агапову Г.А. 21января 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Спустя 16 дней - 5 февраля 2014 года судебным приставов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а именно трактора Т-150К 1979 года. Почему не было принято не каких действий к указанному мною имуществу со стороны судебного пристава как минимум не совсем понятно. После моего разговора с судебным приставом чудесным образом 11 февраля 2014 года выходит новое постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств теперь вновь на тот же трактор Т-150К 1979 года выпуска и трактор МТЗ-80 1985 года выпуска. Странная серия постановлений судебного пристава на одно и тоже имущество меня как-то немного шокировало. А, кроме того, опять не каких действий к указанному мною 17 января принадлежавшего ответчику имуществу, а именно комбайна Енисей -1200 предпринято не было. Спустя 23 дня с момента возбуждения исполнительного производства, а именно 12 февраля 2014 года с ответчика взята объяснительная,…где он обязуется в течение 30 дней, а именно до 12 марта 2014 года исполнить решение суда. Ссылаясь на ликвидное принадлежащее ему имущество, но судебный пристав, получив подтверждение от ответчика о наличии у него ликвидного имущества, не счел нужным наложить арест на него, а предпочёл обойтись запретительными мерами на фактически устаревшее как материально, так и морально имущество. Согласно бухгалтерскому положению срок использования транспортных средств такого типа 60 месяцев т.е 5 лет. Арестованному имуществу 35 и 29 лет. После очередного разговора с судебным приставом ему было рассказано мною о существовании 68 статье ФЗ «об исполнительном производстве» и по истечению несколько дней, а именно через 29 дней после принятия исполнительного листа 18 февраля 2014 года было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных организациях, хотя такое постановление должно было быть вынесено еще в январе 2014 года. Таким халатным отношением ответчик мог воспользоваться и снять все имеющиеся там денежные средства. Данные действия судебного пристава как минимум наводят на мысли о возможном сговоре с ответчиком, но самое вновь удивительное, что только 7 мая 2014 года спустя 79 дней было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для использования по месту исполнения получения дохода должника в УПФР в Кумылженском районе. Это вновь показывает, что судебный пристав Агапов Г.А халатно относится к исполнению своих должностных обязанностей, тем самым, нанося мне как истцу материальные и моральные страдания. На 12 марта 2014 года поступления денежных средств от Тарасенко Г.В не было. После очередного общения с судебным приставом такое известие, а я бы сказал наплевательское и оскорбительное отношение к государственному органу и в том числе личное оскорбление главного начальника судебных приставов по Волгоградской области со стороны Тарасенко Г.В , господина Агапова не возмутило, но пообещал (сделав мне одолжение, как будто это не входит в его прямые обязанности) разобраться более детально. В начале мая, я сделал очередной звонок, на ранее сделанные звонки судебный пристав не отвечал, и выясняется, что через 77 дней с момента возбуждения исполнительного производства и 56 дней с момента первого постановления (к сожалению, я так и не смог получить внятного ответа на вопрос с какого все же именно срока начато действие запрета), была обращено взыскание на имущество должника, а именно 07 апреля была произведена оценка имущества должника, но почему то я об этом не был поставлен в известность?... кроме того, в тот же день 7 апреля 2014 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.. им оказался Тамбовцев Александр Михайлович, и в полученном мною постановлении, я так полагаю, оценщик тоже не предполагал, что он участвует в оценки данного имущества, что подтверждается отсутствием в постановлении каких либо контактных данных и личной подписи оценщика. Более детальный результат об этом действии я смог получить только 20 мая. Из полученного отчета № 193/Д-2014 оценщика выясняется, что оценка была произведена 7 апреля 2014 года и данное имущество было оценено на сумму 64 500 руб., но самое интересное выясняется, что еще 18 февраля 2014 года судебный пристав исполнитель Агапов Г.А вынес постановление об оценке имущества должника и постановил установить оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста от того же 18 февраля 2014 года, чудесным образом сумма оценки совпала с заключением оценщика Тамбовцева А.М точно в копеечку, а именно 64 500 рублей. Самого акта описи и ареста мне так и не было предоставлено. Трактор МТЗ не был опечатан и продолжает использоваться Тарасенко по его личному усмотрению, что ведет к износу данного транспортного средства, если таковое и в состоянии использоваться. Данные действия вновь наводят на мысли о сговоре судебного пристава с ответчиком. Далее, в сопроводительном письме адресованного начальнику УФССП по Волгоградской области, указано, что подлинность и достоверность документов, а, следовательно, и технического состояния техники не проводилось, а, следовательно, отсутствует основания для определения истиной стоимости арестованного судебным приставов имущества. В отчете оценщика (таб. №1)указано, что текущее использование объекта оценки не используется, а, следовательно, технически не исправен, а возможно и наличие только самой рамы 29 летнего трактора. Данные обстоятельства судебного пристава не смутили и он выставляет на торги теоретически 29 летний металлолом на продажу за 64 500 рублей, заведомо осознавая, что данное имущество не кто за такую стоимость не купит, а, следовательно, государственные деньги налогоплательщиков были потрачены халатно и неэффективно. Данные действия судебного пристава в очередной раз на водят на мысли о сговоре судебного пристава с ответчиком. На лицо умышленное затягивание исполнения решения суда. Кроме того, сумма иска составляет 106 821 рублей 45 копеек, а не как не 64 500 руб..почему не произведено ареста, оценки и выставления на торги второго транспортного средства, а именно Т-150 М не понятно, но понятно, то, что это вновь наводит на мысли о сговоре и умышленном затягивании исполнения решения суда. 20 мая 2014 года спустя 40 дней, если руководствоваться сопроводительным письмом оценщика то 10 апреля заключение было готово, и передано судебному исполнителю, было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором говориться, что судебный пристав исполнитель установил в ходе исполнения 18 февраля 2014 года наличие арестованного имущества должника и постановил установить оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста от 18 февраля 2014 года, а именно трактора МТЗ-80 1985 года выпуска общей стоимостью 64 500 рублей. В общем полное не соответствие действительности…оценки еще не было, а сумма уже известна. 29 мая 2014 года было вынесено постановление судебного пристава о передаче имущества на реализацию. Более не каких действий судебным приставам исполнителем Агаповым Г.А по решению суда, а именно взысканию недостающей суммы не проводилось или как минимум от меня скрывается. Что я могу предпринять что бы ускорить исполнение решения суда..