Сколько длиться экспертиза обуви по закону

23 сентября сдал обувь в спортмастер на внутреннюю экспертизу, она не подтвердила заводской брак. 28 сентября мне позвонили и сообщили о необходимости проведения независимой экспертизы. Я опять пришел в магазин и 29 сентября написал заявление о проведении независимой экспертизы. Сколько времени дается магазину Спортмастер на проведение независимой экспертизы кроссовок с момента подачи заявления?

Через 4 дня после покупки полусапог сломался каблук. Продавец принял обувь на экспертизу и расписался в получении на товарном чеке. Хозяин магазина отказывается сдавать обувь на экспертизу по причине отсутствия набоек. Набойки утеряны, при приеме обуви продавец заверил, что для экспертизы они не нужны. Прошло 3 дня вопрос никак не решается. Для проведения экспертизы самостоятельно обуь не возвращают. В праве ли отказать в проведении экспертизы при отсутствии набоек и возврате стоимости обуви?

После покупки обуви обнаружился дефект. Принесли в магазин. В магазине визуально дефекта не выявили и сказали, что нужна экспертиза. Проведенная от магазина экспертиза сказала, что дефекта нет. Мы обратились в независимую экспертную организацию и после проведенной ими экспертизы получили заключение с рядом дефектов. С этим заключением мы пришли в магазин и деньги за обувь нам вернули сразу, а за стоимость экспертизы нет. Сказали, что они должны разобраться почему их эксперт ни чего не выявил. В течении какого времени магазин должен вернуть деньги за экспертизу и может ли магазин не вернуть деньги за проведенную нами экспертизу?

По гражданскому делу судья назначил проведение подчерковедческой экспертизы, длиться этот процесс уже четвертый месяц! Ни ответа ни привета! Есть ли нормы в законе регламентирующие срок проведения подобных экспертиз? Какое максимальное количество времени может длиться проведение экспертизы ведь так можно ждать годами!?

Проведена экспертиза обуви-брака не выявлено. Обувь возвращена потребителю. Он проносил эту обувь после экспертизы два месяца и решил оспорить эту экспертизу. Возможно ли это? Ведь обувь уже не в том состоянии в каком была на момент проведения 1-й экспертизы.

Обязан ли магазин возместить стоимость проведения независимой экспертизы (признанной в пользу покупателя)? Экспертиза производилась кожаной обуви по истечении гарантийного срока (обувь сезонная)

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Как быть в данной ситуации? Я купила сапоги, померив дома поняла, что чересчур стянута в них ного и они не соответствуют стандарту обуви. Я сдала их в магазин, магазин провёл экспертизу и установил, соответствует качеству, отсутствуют мех. повреждения. Но когда я приехала забирать сапоги после экспертизы мною установлено, что обувь с царапиной на двух сапогах. Товар я отказалась забирать, т.к. Не соответствует после экспертизы качеству имеет царапины. Магазин на моё обращение даёт ответ, что отказывает в возрасте денежных средств. А также, что целостность упаковки и внешний вид обуви не нарушался при проведении экспертизы. Прошло уже 2 года, спор ещё не закрыт, обувь до сих пор в магазине. Подскажите пожалуйста как сделать так, чтобы товар продавец забрал, т.к. после проведения экспертизы на ней имеются царапины?

Купил телефон, он оказался сломан, вернул обратно в магазин, магазин оправил телефон на экспертизу. Сколько времени по закону должна делаться экспертиза?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.

Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.

Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.

Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).

На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?