Срок обжалования определения суда (10 дней) пропущен.

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени.

В судебные заседания 18 февраля и 4 марта 2019 г. представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика Криухин И.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» дважды не явился в суд 18 февраля и 4 марта 2019 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:

исковое заявление ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

ВОПРОСЫ:

1. Какие обстоятельства должно устранить ООО "ЖРЭП № 1"?

2. Может ли ООО "ЖРЭП № 1" возобновить производство по делу?

3. Можно ли обжаловать это определение и в какой срок?

4. Может ли представитель Кизиковой С.П. взыскать оплату своего труда за участие в деле?

Приветствую! Подскажите, может ли уже при рассмотрении гражданского дела по существу суд принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ? В определении суда указано, что дело подготовлено к суду, значит судья должна была изучить все доказательства. Если судья вынесла определение о принятии иска к производству, значит она посчитала допустимыми и поданными без процессуальных нарушений иска и доказательств исца.

Арбитражный суд назначил по делу экспертизу и приостановил производство по делу. Какие действия вправе совершить по делу в этом случае?

1) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

2) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в части назначения экспертизы;

3) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в части приостановления производства по делу.

Огромное спасибо!

В судебном заседании судья оставил дело без рассмотрения из-за повторной неявки истца. Ответчики (мы) по определенным обстоятельствам не настаивали на рассмотрении дела по существу. Через два дня обстоятельства изменились. Можем ли мы после вынесения определения подать заявление о его отмене с просьбой рассмотреть дело по существу?

Районным судом 10.10.2018 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности. Ответчиком была подана апеляционная жалоба. До вступления решения суда в законную силу, 13.10.2018 г. Истец переуступил свое право требования правопреемнику. Ответчик заявил на заседании гор. суда о переуступке долга. Гор. суд, без рассмотрения аппеляционной жалобы по существу, вернул дело в рай. суд для решения вопроса о правопреемстве ст. 44 ГПК РФ. Рай. суд вынес определение о замене истца. На рассмотрение дела по существу в гор. суд,, рай. суд дело не отправил, хотя Ответчик подавал заявление в гор. суд, чтобы рассмотрели дело по существу. Ответчик, так и не дождавшись вызова в гор. суд на рассмотрение дела, отправил эл.обращение на сайт гор. суда. Поступил ответ, что в рай. суде, дело было утрачено, а от правопреемника поступило заявление о восстановлении утраченного суд. производства. Ответчику надо соглашаться с этим заявлением или отказаться? Ведь можно восстановить только такое производство, которое было рассмотрено судом по существу или прекращено производством (ст. 221 ГПК РФ)?

Гражданский процесс: истец – физ лицо (ФЛ), ответчик –ЗАО.

Встречный иск ЗАО: ответчики – ФЛ, ЖСК, ООО.

Процесс приостановлен судьей по ходатайству ЗАО в связи с подачей им иска к ЖСК в арбитражный суд.

В определении о приостановлении производства судья ссылается на п. 4 ст. 214 ГПК (невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в ГРАЖДАНСКОМ, уголовном или административном порядке).

1) Является ли арбитражное дело делом, рассматриваемым в гражданском порядке (где в законодательстве есть ссылки на это)?

2) Правоверны ли действия судьи?

3) Если нет, то как возобновить производство по делу (10 дневный срок на обжалование определения давно пропущен)?